《女尊方是王道》钦差

14、母系变为父系只因男人无德

　　男权（父权）者认为男权的产生是顺应自然，天经地义，一旦产生就具有了永远存在的合理性。是这样吗？让我们从（父系）男权的起源看起。

　　很多人，包括一些学者和教科书上都说，男权的起源是生产力的缘故---人类由采集向狩猎过渡，男人在狩猎中作用重要，所以男人地位就开始提高了---这种说法存在严重的问题。大型灵长类动物几乎都会打猎，比如狒狒就会群体合作猎鹿，会打猎的灵长动物有 38种【1】，人类进化为最高级的灵长动物时，怎么可能一开始不会打猎，还要从采集学起

　　既然人类从一开始就打猎，为什么不是从一开始就是男权社会，而是母系社会呢？这个就是马克思女权理论的‘唯生产力论’所解释不了的了。同理，说农耕社会男人有力气大的优势所以才保持男权，也不全对的---力气大不见得生产的价值多。

　　非洲和印度刀耕火种的农业地区，都是女人劳动生产的价值多于男性。中国女人自古不仅要干农活，还要承担养畜和纺织，畜产品和纺织品价格都比粮食贵，而且冬季农闲的时候男人几乎没有事情做，但是女人还是要养畜和纺织不能停下。所以这些活虽然需要肌肉力量小一些，但是创造的价值反而更大。何况男人力气大破坏能力也大，用他们在农业社会创造的价值，减去他们破坏治安造成的坏结果，他们贡献的净价值就更不能和女人比了。

　　所以谁劳动的贡献大谁的地位就高，纯粹是男权骗人的鬼话，奴隶主和奴隶谁劳动贡献大？谁又地位高呢？

　　男权的确立，也不是顺应生产力发展的需要。男人虽然有体力优势，但是一个人类群落从母系氏族变成父权社会，男女比例始终是接近1：1，男权的确立并没有给人类增添更大比例的男性劳动力。

　　而且原始共产主义的母系氏族，人人都是尽最大努力去劳动的；到了男权社会就增添了一些不劳而获的人，做贡献的劳动人口比例不可能比母系社会更高。

　　所以人类的生产力发展，完全是由于劳动中积累的经验推动工具和技术的发明，而不是男权的功劳。

　　男权产生的根本原因是人心的变化---男人私心萌动，有了确立私有制的意图，然后通过创造婚姻制度来实现，就成了男权。

　　在母系社会，男女都不离开自己母亲家，在母家共同劳动，共同照顾老幼，共同决定群体事务，大家都不遗余力地干活，都没有私心，在外面得到什么都拿回来家来大家分。男人成为了父亲之后，仍然在自己母亲为核心的家庭生活，帮助自己的姐妹养育孩子。这不能完全用‘原始社会只知其母不知其父’来解释。动物界尚且存在长时间的专一两性关系（天鹅，鸳鸯，貛等），人类的原始社会也会存在一定时间内一对男女专一交往的情况，这样的情况下，是可以确知孩子的父亲是谁的。男人成为父亲后之所以还回母家，只是因为那是自己的出生地，留在自己出生长大的家庭是一种自然而然的状态，而不是任何制度来规定的。由于谁也不离开出生的家庭，家庭就只有越发展越大，大家庭不解体就不会有私有制。

　　男权社会确立后，就开始了对妇女儿童漫长的压迫。其压迫手段主要有以下几个。

　　1. 剥夺女性的生产资料和经济权益。在古代，体现为剥夺女儿的继承权，女人在夫家无权拥有任何财产，她们对家中财物的支配都是要得到夫家人的允许的。‘七出之条’中的‘盗窃’并不是单指偷别人家的东西，没有经过夫家人允许把自家东西拿走也叫盗窃。

　　有的民族，丈夫死后妻子也无权继承他的财产，妻子将被作为丈夫的遗产被人继承；中国古代虽然寡妇可以继承丈夫的遗产，但是夫家的男性兄长或者长辈随时有权剥夺这些遗产，比如大伯可以将寡妇弟媳扫地出门，叫做‘替弟休妻’。女人劳动的成果，处置权也是夫家的，而不是她自己的。

　　为了保证女人所有的劳动所得都在夫家的监视之下，女人被规定只能在家劳动，不得出外工作。到了男权走下坡路的现代社会，法律上女人有了与男人同样的继承权，财产权，工作权；但是有些地方还是按照以前的习俗办事，继承财产方面对女儿不公，而且现在我国任何地方，女性都面临职场歧视，丈夫想剥削女性的免费劳动力也简直太容易。对于有收入也有孩子的女人，丈夫如果想要剥削她的工作收入也很容易---只需要不给孩子出生活费就可以了---女人更心疼孩子，丈夫不出她只好全出。

　　2.用父权将孩子控制为父亲的私有财产。

　　自古以来，孩子被当作母亲的责任，父亲的财产，用于传承父亲的思想，给父亲争光，给父亲养老。虽然孝敬母亲也是一大传统，但那是在父亲首肯的情况下，孩子才可以孝敬母亲---我们是不是没有听说过，古代哪个父亲允许孩子去孝敬被他休弃的母亲？

　　传统文化一直是把父亲的权威摆在比母亲更重要的位置。父教子亡，子不得不亡，但不是‘母教子亡’。而且在父权社会，父亲的权威不是靠对孩子尽责任换来的---孩子是母亲生的，但父亲只要是母亲的丈夫，那么他的父权就不可剥夺，即使他没有对孩子尽任何责任，即使他对孩子的成长有害，他也要对孩子享有权威，孩子也要跟父姓。

　　一个孩子该不该出生，该不该活下去，都取决于孩子对父亲‘有没有用’。如何‘使用’孩子，也要按照父亲的意志：是留着养大服务于自己，还是卖掉换钱，是捐入寺院给自己‘祈福’，还是杀掉做成菜讨好上级（易牙），都是父亲的自由。

　　现在男性拥有后代的机会减少了，成本提高了（因为女性进入婚姻的条件提高，养育孩子的成本高了，女性也有了一些拒绝生育的权利），于是就迫使他们对孩子更加负责任，更加珍视了；但是仍然是母亲对孩子负责任多，父亲从孩子身上收益多（随父姓）。

　　而且现在还是存在父亲的利益为核心，决定孩子该不该出生的习俗惯性---比如未婚女子怀孕，男方如果不想和她结婚的话，会极力要求她打掉孩子，因为他认为孩子对他来说是个累赘。如果女方决意要生下孩子，连社会上的人都会指责她不负责任，生出‘没有父亲’的小孩来。

　　如果是寡妇怀着丈夫的遗腹子，孩子生下来也是注定没有父亲的，但是社会舆论就不支持寡妇堕胎了，认为她堕胎就太狠心，侵犯了丈夫传宗接代的权利了。男权社会不仅让女性把生出来的孩子拱手送出，成为男人实现父权的工具，同时也使孩子成为人质，用以限制女性的自由。

　　不知多少女性，为了孩子不敢离开已经无爱的婚姻。女性在婚姻制度的捆绑下，久而久之，思想受到男权文化影响，有时也会压迫孩子，利用孩子给自己谋利，或者不顾孩子的死活。

　　在动物界，刚刚生出幼仔的母亲是很凶的，谁来害它的孩子它可以和谁拼命；但是受到男权毒害的女人可以把自己刚生下来的女婴抛弃或杀害---可见男权扭曲人的自然天性，阉割母性的力量有多强。

　　3. 妨害自然性选择，泯灭真爱。

　　人的天性决定人在不同的时期可能会爱上不同的人，女人爱上谁都有它的道理---因为大自然把性选择的任务赋予女性，女人天性爱什么样的男人，就说明什么样的男人是有利于人口优生的。【2】只有纯自然的性吸引，才是真爱。

　　而马斯洛的‘需要层次理论’告诉我们，只有一个人低层的需要得到满足，才会去考虑更高层次的需求。生存是最低一层的需求，在往上是安全和舒适的需求，然后才是心理满足感（爱与被爱）。

　　古代的男权社会可以剥夺追求真爱的女性的生命，逼迫女性不得不把爱情放到一边；现代社会也给女性离婚制造不良后果（离婚女利益无保障，受歧视），给未婚女性灌输‘不结婚就如何悲惨’的不安全感，都迫使女性把真爱的需求放到一边。

　　一代又一代，女人的真爱被泯灭得久了，爱的定义就被模糊扭曲掉了，再恢复也很难。男权就可以一方面牺牲女性真爱的权利来禁锢女性为自己谋利（让大批本来不配有老婆的男人可以有稳定的老婆），一方面可以欺骗女性让她们把一些不是爱情的东西当爱情，从而甘愿受控制，一方面还可以指责为了基本需要而不得不放弃爱情的女人‘亵渎爱情’（如指责择偶时对男方有经济要求的女性是‘拜金女’）。

　　标题我总结的，原材料来自豆瓣，因删无法找到博主。。。以上是娲月转的，我只整理了粘贴到这边。