《教育不是分数线 知识不是敲门砖》求一

1、全一章

　　多少年，一直在吵教改。从考试方式改到教材，从录取方式到教育公平，从需要高考还是取缔高考，从大学教育还是职业教育，各种吵翻天。
　　前几天听了个新闻，某学校高考减压，学生集体撕卷子还是烧卷子。文人马伯庸说，高考现在对于不再考试的中国人来说是个狂欢，每年作文题一出，各路人马先各种批判，然后就磨拳擦掌写出各式各样的作文来玩。
　　我只是个曾经的中学生。第一段里列出的所有现象，都是本质坏掉后表现出的表面问题。这些问题，有些解决的还不如不解决。以我一两年前了解的某份最新的数学教材为例，我们用的老版，定义定理原理等的推理过程十分完整，新版教材这些推理过程在教师用书或者辅助教材里。老版教材，有一定基础，可以自学，新版教材，想自学的话，继续买教辅吧。但新版教材在教育产业链问题上绝对是成功的，教材里的干货越少，教辅就越值钱。然后教育产业就能养活更多的人。
　　高考的问题不在于高考怎么改，在于我们的整个国家的教育体系，已经忘了教育是做什么的了。
　　我读中学的时候，一切以中考高考指挥棒为核心的教育氛围已经形成。
　　有些人会烦，你又要提初三。初三不是我人生最极致的成功之路。考研才是。考研我在当年本班成绩里是第一的，中考在班级里才第二。而且，考研进入的学校和初中进高中学校水准没办法比。考研时，完全是自己的意志力，中学还有家长老师看着。如果写我的奋斗，考研实比初三有的聊。但我从来没兴趣聊考研。考研这件事，没有最基本的真理值得挖掘。
　　因为初三是我六年中学生涯的异类。我之前，因自己的小情绪，影响了对这一年的理解。但如果没这些小情绪，我想也不会深挖当时的背景和环境。然后总结出什么来。
　　那一年，受到的影响，终生受益。
　　简单说下以考试为指挥棒的教学氛围，我想这些事情，大家都或多或少遇到过：每个班级一定要保的是几个尖子生。分快慢班家长背景等问题不提。好生，如果马虎或者犯一些小错，很容易轻轻放过；如果他们和成绩差的一起做了什么，不论主谋是谁，背黑锅的必然是成绩差的，然后，老师很正常的反应是，好学生怎么可以和差生一起做事，差生怎么可以拐带好生；如果班级纪律不好，老师的反应也是，不学习的怎么可以打扰学习的，学习的将来人中龙凤，不学的将来算什么。这种舆论氛围，中学六年，是常态。本班的，外班的，到处都是。这是非常正常的事件。我还记得初一还是初二时，有个科任老师为了本班一个男生好，劝他不要和另外一个班级的差生一起玩。我猜这种一起玩，也许只是家长认识，家住附近或者单纯小学同班。这位老师真的是好心。我记得这事，因为这位差生不巧和我同名，然后性别男。
　　上一段的事情，不涉及任何潜规则以及利益输送等问题。就是简单的为了达到一定目的而自然产生的偏见。然后这种偏见产生的氛围结果是，如果家长和老师双方管教都不给力，差生就会经常性的逃学。一周五天，能上三天整课非常给面子。上课时间，不困也趴桌子睡觉，下课打斗或者拆桌椅发泄精力。这种问题高中出现么？也出现的，高中我也见过逃课。我的班级都有，别提其他班。只是强度低太多了，高中生已经知道自己的未来是什么，逃课也只是一节两节，不是半天一天。
　　当教育的目的被扭曲了，上述问题的习惯性出现，简直是太正常了。
　　我的初三，确实是围着应试这个目的转的。但，老师的讲课方式和氛围营造，却脱离了应试的影响，而还以教育最初的本真。现在我觉得，这批老师说不定当初有的试验意思，想看看，脱离应试的思路，这个班级能走成什么样。我的班级不是好班，怎么折腾，结果大家都能接受。成果超出他们的预料。也觉得再也无法复制了。学生的智力素质，天性，家庭氛围，她们当初的无压力心态和互相配合的默契，都再难找了。当初的初中同学，就算有再强悍的战绩，到底天性单纯。真坏到无可救药，怎么都是难以扭转的。
　　物理老师是个严格的，对自己带的班级成绩很看重的人。初二时，她整理纪律时讲，你们讲话影响我思路少讲多少题考试时吃多少亏。纯应试思路，但她真的是个够负责任够好的老师。初三时，她劝，听点物理，以后至少换灯泡不用找人。
　　我觉得，初中物理教育的目的，就是她后来说的这个，和中考无关。本身，中小学教育，讲的就是个实用性，大部分日常生活中的实用性，一部分将来进学或者工作的基础。小学有些学的东西，初中是用不上的，初中学的一些东西，高中时用不上的。高中学的很多东西，大学是用不上的。不过这些用不上的东西，不是用来锻炼思维或者像现在各种宣扬赢在起跑线之类是用来跳级给自己换平台的，而是这些能力用来生活或者工作。
　　以语文来讲，作文模式化以及背完就扔这种应试能拿高分的手段，彻底违背了语文的初衷也彻底违背了教育的目的。教育里，需要学语文，是因为，人需要语言作为交流手段，既能自己说出来，也能听懂别人在说什么。语文不是机械的记忆其他人重复的成功。我觉得特别幸运的是，从初中到高中，不论水平如何，没一位语文老师教我背作文。可能也因为如此，我对模式化的文章很苦手。
　　我还记得一次聊天一位高考失利出国的小姑娘说她的班级都用一个模式学语文，结果那年指挥棒反向一转很多人都没考好特别痛苦。因此她特别否定高考。而我，那时坚持高考本身无误论，因为最基础的语文学科，我从来没背过作文。我没有她那种走了歪路的痛苦。我觉得这可能也是东三省很多学校的学生一个共同的优势，后来我看过某篇发表在刊物上的教育文章，一位黑龙江还是吉林重点中学的老师讲，为了学生成绩，她们想学南方某地背作文的教学方式，试验一年后，放弃了。未走这种歪路的优势，可能还可以扩大到北京上海等升学压力不大，经济条件良好的各种省份地区。东三省不能算经济条件好也不算升学压力低，可能只是，像那位发表文章的老师一样，为了语文教学的长远，狠得下心让学生高考少几分，丢点竞争力。
　　当初初三的那批老师，在调整教育目的的时候，应该也是，有在某方面卸掉优势的觉悟的。按说，尖子生应该在愉快稳定的环境里成长才能保持竞争力。但一开始，就卸掉了这一点，最开始，确实有人有各种不习惯，但最后，大家都适应良好更加开心。包括我自己。初一初二，总有种老师讲课是讲给少数人听的这种思路。因本班学习的人实在太少，这是种很自然的优越感。初三变了，老师讲课，是教给我们考试，教给其他人日常应用。没有任何人有理由不学不该学。差生回来，因学校对他们有用而不是拒绝姿态。
　　我知道物理老师，因本班的整体水平，放慢了教学速度，她曾经讲过，如果只给好生讲，进度能赶上好班。化学老师，作为班主任，似乎没提过给好班讲课和给我们讲课速度有何不同，我也无从知晓速度比较。不过，她经常趁自习时间讲点课。这讲课是加餐还只是赶进度很难说。
　　我在为你讲课。我讲的这些东西，你不去考试，在生活中也用得到。你该来学校接受教育。不是所有初三老师，都在意这一点。但，有一半以上，有这样的心态并表现出来。不是口上说，而是确实的在关注。那么，氛围就变化了。差生开始回归学校，氛围转好，老师家长再共同管，初三一年，本班基本没人逃课。
　　聊聊教材。
　　以我对当时中学理科教材的回忆，它们堪称经典。原理，范例，都样样精到，而且，实用性非常强。很多人称赞中国基础教育尤其理科做的好，我觉得教材占百分之八十的功劳。剩下百分之二十是老师讲的好。应试教育这根指挥棒只带来副效用。但在新闻里，并未区分，印象中英国市长考察上海中小学数学教学的文章里，似乎让那位作者自豪的是整个中国的教育氛围而不是抛开应试的教育体系。
　　分数只是一个水平测试，不代表个人品质好坏；知识为生活所用，不是敲完即扔的敲门砖，不敲门的人就可以不要。让每个人，因为知识，过的更好，这是教育最本初的目的。
　　以我个人经历来说，实际智力水平是不足的，缺乏很多实用技巧，还有思维方式也是不够的。先天不足，后天父母也不是高知有办法能理解并帮助我弥补这些。但，似乎，我一步步的，在学业上，在一些问题的思考上，慢慢的，就是能一步步的追赶上之前的目标然后翻过去。
　　我只能归结于，目的正确。我从初中毕业，就知道真正的教育目的是什么。目的正确，方法，思维方式，甚至智商水平都能补足。即使之前没有接受过系统完整优秀的知识结构和训练，因目的正确，而使我自己有办法补足。
　　凡是最本真的目的，都没有捷径可走。但却能受益范围最大化。以我个人感触，坚持这一点，即使有瓶颈，度过了也是步步向高。我认同这一目的，至少在学业上，只有越来越好的，没有越来越差。而对于我初中班这样一个集体，认同这一目的，团结消除分化，整体的知识水准也更上一层。初二刚结束，本班的成绩，是有一个统招或者定向就不错；而中考时，我们给出的答卷是两个统招，四个定向。以中等生和差生提成绩比好生容易的理论来看（之前完全不会，会一点就能表现出来），当初班级的中等生和差生水准飞跃应该比我们更强。可惜，那时只论能考高中的成绩，不排高中以外人的成绩。如果这些也排，也重视，当初的单子会更好看。
　　当然，我能遇到那一批老师真的是运气。只有班主任和英语、语文老师是年轻人，数学、物理、以及外聘的语文、化学教研员，都是濒临退休的老教师，甚至有一位已经退休了，两位教完我们就退休。也正是这些老教师，相对更加认同教育的本质目的。基本教学方式也是围绕着这种本质目的展开，而不是取巧。物理化学数学语文英语，所有老师的一个思路，就是学教材讲教材，其他是辅助项。不是不做题了，但与高中比较普遍的题海战术，有很大差异。高中只遇到两位特别重视讲教材的老师，语文和生物老师。生物老师很年轻，不过三十出头。数学老师也重视教材，不过重视重复性训练一定比重视教材的思维多一点。语文和生物老师是彻底的不重视重复性训练。对语文老师来说，说背作文是威胁，对生物老师来说，大规模发卷子和留作业是威胁。这些都是从未落到实处的。但实际成果，生物老师教出来的学生，总是比其他老师教出来的成绩好。语文老师因为性格比较不爱管教，学生整体成绩起伏比较大，我们那届看，一时能在全校排名一二，一时中游，还有次垫底。难说教学成果如何。但和背作文指挥棒一转就不会答题的应试方法比起来，他没耽误我们是绝对的实话。
　　如果仅以我的经历判断，六十年代左右及之后生人的教师，回归教育本质的认同度和内驱力是严重不足的，十之一二。因他们的成长条件和环境已经变化。四五十年代生人的老师们，他们因为人生，因为教育经验，以及也许有反正就要退休了又不是班主任又不是好班试验一次也可以的心态（这句话是解释给不认同的人听的），在最后一年，追求了一次本质，然后，相比应试教育，是夺目的成功。
　　我觉得，我们这一代人中的老师，回归教育本质的可能更低。因为，自身就是应试教育指挥棒下的环境训练出来的。对教育本质目的的认同感更低了。
　　题海战术，听起来似乎特别的苦，吃苦。可相对于教育的本质目的，这种吃苦受罪，就是投机取巧。对于应试目的，那是真吃苦。因为应试本身还有加分啊，猜题啊，摸出题人喜好啊等等一系列减轻压力的方式。相对来说，题海战术是真正吃苦的选择。
　　以及，当初我们初三那一拨老师，如果严格按应试教育的水平来评价，和黄金年龄的牛人比起来，年轻的算得上经验不足，年老的也称得上是力不从心，真的有差距。但就是这批人回归本质的试验，创造了一个奇迹。人生行大运，我想，初三那一年是个真正的运道。

　　在教育本质的目的下教出来的学生，不见得就一直会坚持学习不转弯。但，我想，绝对不会有撕卷子烧卷子减压的冲动。因为，他们不够痛恨。
　　短时间，在我能猜测的未来，二十年内，应试教育没有转向的能力。有新闻说，中国富豪去欧美购置学区房。整体的教育投资氛围不会变，孩子们从小的压力也不会变。教育依然畸形着沿着这个歪路跑下去不改变。世界依然如此运转不改变。