《特邀评论员活动专辑》原创网编辑

7、晋江文化专题－－二次创作 说说晋江的

　　说说晋江的旧瓶新酒
　　--以红楼魇及故事新编的二次创作为例 实习评论员二十一

　　古时的传奇故事颇多，越是说不清道不明，就越能成为人们的谈资，无一不被国人开发至过度，人们不管说起什么来也总是喜欢托点古的。对于假借旧人物只管写自己故事的文，我从不把他们算作“旧瓶”之列。在短篇里，这样题材的流行程度似乎不亚于长篇的穿越，甚至有时候像五一长假去景区扎堆儿，景区是次要的，只有扎堆儿才是重要的。所以，能相信自己的独见是极需要勇气的，我便做不来这样的事情。

　　这些传奇、旧故事风格变化多端，有开头，有结尾，也有高潮，几乎每篇都很精彩，短小精悍却并没有影响故事的精彩程度，反而觉得意犹未尽，等自己用想像力去填补了那些叙述上的空白，便越发觉得滋味无穷。

　　衍生文并没有因为改编而失去其原有的故事性，相反，新鲜感是其受欢迎的一大因素。从读者的角度看，原本熟悉旧故事的读者便是很大一批受众，他们想要在已经烂熟的故事里看到新的东西。作者要的是以现代人的观念来诠释旧故事，是站在新的价值观立场上的再演绎，甚至有些作者的创作初衷便是同情抑或不愤，更容易引起读者的共鸣。从这点来讲，好的故事便有彻底拉拢人的效果，熟悉旧故事的人会觉“也许事情原本就是这样的”。说这些只为说明其故事性毋庸置疑，因此只得转而去评价以下两方面：一是改编后的表达方式，通俗些说便是其作者的现代文水准；二是改编的过程，简单点说即所谓的“二次创作”。关于表达方式，与现在大多数托古的小说一样，作者们大多会加进一些流行词汇和现代表达习惯，但主题基调还是原有的，或仙气袅袅，或妖风阵阵。关于这种混合文体，有人与我说，其恶趣味至极，如大碗煮茶之后宣称是“茶道”，一样可恶。好与不好，姑且不论，就我个人而言，对这种混合文体的接受度还是很高的，起码它让旧有的故事更加生动有趣。

　　但就“故事新编”本身来说不是你讲故事动人就精彩，看点还在“二次创作”，当然这只是说他们之间是“必要不充分”关系。文中的重要人物、重要事件都有文献可考，也就是说你讲的故事要发展去哪里大家都知道，只看你选择哪条路了，曲曲折折的情节固然吸引人，但是你的曲径不能只通幽，“通幽”之后你还得回到大路才算安全。所以，独它吸引人的地方只新旧故事的融合。个人以为这是这类文最难为处。它要求你从A点到C点要不着痕迹的绕过B点，当然，此句的中心词是“不着痕迹”。

　　就目前的观感，我以为“故事新编”的融合点可分事件、背景、人物三类。以事件入文者，多以历史人物或神话人物为主角，讲我们无从知道的故事，他靠种种不得已的原因与旧故事接轨，像锦字素笺的《琵琶怨》、丽端的《凤箫绝唱》。以背景入文者，多赋予历史人物一个新的身份，大多有妖仙等玄幻因素，旧文里的世界也为之一新，绝塞的《囚狐》便很典型。前者可操作度高，只要你自圆其说便不会有人诟病，所以精品也多；后者因很容易建立起一个新的价值观体系，多作为言之有物的代表被我们推崇。以人物入文者最为繁杂，有的是虚构一个名不见经传却可以主导事件发展的角色，如乐小米《失却盟约的桃花天涯》，萧秧，乃至后来的哑巴，这是小人物的融合；有的像绝塞的《囚狐》，原本存在于故事里的孙富只是重白扮演的一个角色，这是新旧人物融合；再有就《红楼魇》，旧人物与旧人物的融合，陈韪乃温璋扮演，而这原本是存在于故事里的两人。

　　在这类衍生文里，人物本身就有其特殊性。人物的塑造原就要花费很多心思，他要代表现代人的观念主导这场再演绎，且形象塑造的成功与否，直接关系到创作者文中的价值观，或者说其文章立意。乐小米那篇《失却盟约的桃花天涯》，我虽不喜它刻意华丽的文风，但它的情节处处圆滑，且很做到了拉拢人做点，可惜它只停留在表象的描述，立意俗了一切便都俗了，现代人讲古代的爱情多要生生死死，不离不弃。万人景仰的英雄，以当代某些人的眼光去解释为的便不是国家而是一个女人。有人喜欢，但绝不是我的茶。若这人物又肩负新旧故事融合之重任，那就更为不易。下面以绝塞的《红楼魇》为例具体阐述有关二次创作的问题。

　　这篇红楼，以鱼玄机的旧故事为蓝本，其本身并不复杂，只是一个雨夜发生的事情，绝塞将人尽皆知的情节巧妙设计，着实吊足了人的胃口。通篇不过万余字，却高潮迭起，通篇妖异而鬼魅，到处透着阴森森的鬼魅之气，给人的感觉一如那场雨，泼墨般翻江倒海、倾盆瓢泼，但是气氛却精致的出奇，结尾又像一曲戛然而止的胡琴，只留下无限的怅惘和苍凉，发人深思，确是不可多得的好文。今天先不谈这些，我们只看看这个“旧瓶”装了什么样的“新酒”。

　　红楼里，陈韪与温璋这层关系绝塞改的极妙，也就是说他的融合点很有新意，在我们绝想不到的地方开了扇门，让原本就充斥着鬼魅之气的文更加透出森森鬼气。因为绿翘与鱼玄机的对调，陈韪，或者说温璋又处在作者的对立面，以他们中每一个为视角都不合适，于是绝塞找到了玉钗，这个身在局中的局外人。她并没有左右故事的发展，只是带着我们走走看看，每一处都很真实，其形象本身塑造的很成功。然，陈韪与温璋这层关系的变换，意味着一个世家公子哥儿与一个朝廷命官要划等号，便急切的需要一个纽带，于是产生了一个副产品--“周后篡权”。想着绝塞可能是想用一种“大历史背景”来增加鱼玄机的悲壮色彩，抑或是增加文章主旨的深度？似乎效果都不很明显，而且显得很仓促，或者说绝塞野心有点太大，想用不足两万字的描绘一个企图颠覆封建王朝的大计。当然，这没什么不可，但是，陈韪一下子提到周皇后，急转直下，不止让绿翘悚然一惊，也让我悚然一惊。今人对鱼玄机评论颇多，多关“妒”字，至同情者也不过一句“才女薄命”。但是在这里，“杀侍婢”的罪名不了了之，绝塞又给她的糜烂生活扣了顶极大的帽子，甚至关乎社稷，这是对一个封建王朝最大的颠覆，她违背的不仅是整个社会的道德规范，还有人们普遍的生存法则。

　　好吧，假设我们现在已经接受了这个篡权的故事。那，鱼玄机在做出这个决定时，内心定然是忙乱、失措却坚定的。有伤感，但相比遥远的生活尽头，她依旧选择了这种不被大众理解的方式，那她必然知道，这条路是不可以回头的，那她必然处处节制自己的感情。陈韪便是温璋的前提也要求她这样。但这是一篇以女子感情为主要描写对象的文，要突出其形象必以感情为重中之重。二者的矛盾几乎不可调和。这直接导致在这篇浓如泼墨的文章里，感情描写并不如文字本身吸引人。甚至很多处都是矛盾的。

　　拿鱼玄机来举例，上篇就要结束时，第一次提到鱼玄机与绿翘那段公案，她这样说陈韪：

　　“不就是那么个人，稀罕！”

　　玉钗欲与某游侠私奔，意冷心灰时，她这样说天下男子：

　　“这世间的男子便是这么薄幸，你为什么不信呢？”

　　然后是张狂的笑：

　　“玉钗，易求无价宝，难得有情郎啊！哈哈，哈哈……”

　　文章从头至尾并没有描写鱼玄机对陈韪的感情，相反处处表现这女子，从自恋自怜到自戕自毁，及时行乐，从不留恋谁。然而结尾处通过绿翘之口问那女子的盛世会不会重现，又安然自答，“只要动了那情，结局终究还是这般”。随即马上来了一大段关于感情的论述，时机掌握的真的很好，即便这样也让人觉得前后脱节，强作辩解，显得过于生硬且突兀。细细想来，这只能解释为绝塞内心交织着感情与理性的矛盾，他与文中的人物产生了某种程度上的分裂。这种分裂除了给作品造成伤痕以外，其深层的原因也是值得思索的。

　　个人以为，这与故事新编这种衍生文体本身的局限性不无关系。因为是由几乎人尽皆知的传奇故事衍生而来，如上面所说，其根本原则便是求同存异、推陈出新，要站在不同价值观立场上再演绎。这样，作者在创作时便或多或少的加诸自己的价值观念，乃至感情色彩，这篇红楼便疑为“翻案”之作。创作者如果对笔下的物事投入过多的感情，多会产生三种结局：一是使文章声情并茂；二是被感情牵着鼻子，少了深度；三是直接导致前后态度脱节。或者我们可以使思绪转回古代去。白居易的《长恨歌》，也算某种程度的再创作，他用大量笔墨精心渲染的是唐明皇与杨贵妃那幽曲婉转的爱情、缠绵悱恻的长恨，至少从这一点看，创作者对悲剧的主人公是同情多过谴责的。理智上，他认为杨罪不容诛，感情上，他又不能不动容于李杨的深情，所以对杨的死产生了与理性截然不同的评价。再看元稹的《莺莺传》，刻画出的崔莺莺人见人爱，然而后来张生又把莺莺说成妖孽，还与褒姒、妲己放在一起。理智上，他纠结于道德品质问题，情感上，他又感于崔莺莺的气质、才情，所以对张生的薄幸有了另一番说辞。从现实的理性来看，这种感情是谬误的，所以，许多人不禁在这种情与理的斗争下开始惶惑，在歌颂什么、摒弃什么之间游移不定。尤其是这样的旧故事，再创作时难免带入了理性的影子，又无法抹去情感的创痛，于是就成了现在的样子。

　　有时候想想，这类衍生文其实已经算不得故事了，它不过借一个名义，就像古时的起义军经常打着某王某神的名义来宣教自己的理念。虽如此，这仍不失为一种好的题材，《红楼魇》仍是不可多得的好文，闲暇时，品茶香之余捧卷而读，总是一件惬意的事情。