《清宫小说参考资料》妧妧

12、雍正和孝敬宪皇后

　　一些关于孝敬宪皇后的文章，打着“史料”的幌子，断章取义说雍正如何对皇后刻薄，今天就做一些总结，实际上，雍正虽然没有对皇后有什么超出礼仪的待遇，实际上并没有失礼于皇后

　　谬论一：不让皇后接受群臣行礼
　　皇后的千秋节，基本上都是停止筵宴行礼，很多人大呼皇后可怜，雍正不给她正常待遇
　　而实际上呢，雍正自己的万寿节也一样不过
　　雍正四年的时候，就下了一道谕旨，拒绝群臣进献：
　　十月为朕万寿节。在廷诸臣、有进献书籍笔墨文玩之事。朕以诸臣之意、出于诚恳。若一概拒却。恐无以联上下之情。而成泰交之谊。故其物虽极轻微朴陋。朕亦鉴其忱悃。收纳一二。此朕优待臣工。曲体下情之深恩。并非因其进献之物、可适于内廷之用而收纳也。旋已命停止群臣之进献矣
　　雍正五年，雍正还特地颁了旨，万寿节一律不庆贺：
　　当日皇考圣诞。未曾每岁行庆贺礼。是以今年朕万寿节。礼部奏请庆贺。朕降旨停止。盖皇考六十年来所行之事。……如万寿节不行庆贺礼。乃事之易行者。著仍遵前旨
　　雍正不仅是下旨做做样子，而是之后都每年如此
　　雍正元年十月。丙子。万寿节。停止朝贺筵宴
　　雍正二年十月。庚子。万寿节。停止朝贺筵宴。赐内阁九卿等、彩䌷四百疋。翰林詹事等员、扁绫一百幅
　　雍正三年十月。甲午。万寿节。停止朝贺筵宴
　　雍正四年十月，戊子。万寿节。停止朝贺筵宴
　　雍正五年十月。壬子。万寿节。停止朝贺筵宴
　　雍正六年十月。丙午。万寿节。停止朝贺筵宴
　　雍正七年十月。庚午。万寿节。停止朝贺筵宴
　　雍正八年十月。乙丑。万寿节。停止朝贺筵宴
　　雍正九年十月。己未。万寿节。停止朝贺筵宴
　　雍正十年十月。癸未。万寿节。停止朝贺筵宴
　　雍正十一年十月。丁丑。万寿节。停止朝贺筵宴
　　雍正十二年十月。辛未。万寿节。停止朝贺筵宴
　　这是雍正所有生日的记录，年年都停止朝贺筵宴，皇帝自己都如此，那么皇后自然不可能在千秋节的时候接受行礼，这是再正常不过的事情了。
　　而雍正是一个极其注重秩序的人
　　《国朝宫史》里记录的：
　　“中宫所用，何以与朕相同？不但体统不合，亦非樽节爱惜之道。”
　　雍正七年五月初六，“尔等所奏在钦安殿为皇后建祝寿道场一事，既经奏闻，则必称奉旨为皇后建祝寿道场。朕思以下敬上为礼，若君上为臣下祝寿，成何体统？昔圣祖皇考为宁寿宫太后启建道场，原系孝思，欲尽臣子之诚。朕为圣祖皇考、皇太后圣母启建道场，亦是朕之孝思。今尔等为皇后在朕宫闱建立道场，殊非典制，且尔等愿为皇后立道场，不拘在何处俱可，如在钦安殿，则于体统有碍。”
　　这个本身就反应雍正自己的态度，是对下面人分不清上下尊卑感到恼怒
　　并非对皇后厌恶，借机撒火。而下边的人的确有些过火了，皇帝自己的生日都不过，为了给皇后祝寿，还要借皇帝的名义给皇后祝寿，跟之前雍正给老爸老妈祝寿形式一样，这在雍正看来太过分了。这只能说明雍正是个注重上下尊卑的人，而并不能说对皇后恶劣。

　　谬论二：所谓雍正六年，雍正停皇后前行礼，预示帝后关系恶化。
　　这一段是出自《永宪录》：礼部进元旦升殿庆贺礼仪。命皇后前停止行礼。皇后母仪天下。每当朝贺。降旨多免
　　看起来好像雍正苛待皇后，不给皇后相应的礼仪，而实际上呢
　　每年的元旦，皇帝除了接受常例朝贺，每年都不办宴席，元旦是大朝贺，还有外国使臣参加，是不能免除的，皇帝只行朝贺，而取消筵宴，对于皇后来说，自然就要再降一等，取消行礼了。这是尊卑秩序。并不是雍正针对皇后怎么样。
　　雍正二年。甲辰。春。正月。丙子朔。上诣堂子行礼。回宫。拜神毕。御殿。王以下、文武各官、外藩王、及使臣等。上表朝贺。停止筵宴
　　只有雍正四年的时候，皇帝守孝完毕，进行了一次大宴
　　“是日、赐诸王、贝勒、贝子、公、内大臣、侍卫、文武官员、及朝正外藩蒙古王、贝勒、贝子、公、额驸台吉塔布囊等宴。朝鲜国陪臣等、及诸王属下、凡有顶带官员、一体与宴。上御殿。群臣献酒毕。命蒙古亲王等、至御座前授爵赐饮。其余王、贝勒以下、令侍卫等分觞授饮。诸乐并作。以昭盛典。”

　　之后又一如平常了：
　　雍正五年。丁未。春正月。戊子朔。上诣堂子行礼。回宫。拜神毕。御殿。王以下、文武各官、外藩王、及使臣等。上表朝贺。停止筵宴
　　雍正六年。戊申。春正月。壬子朔。上诣堂子行礼。回宫。拜神毕。御殿。王以下、文武各官、外藩王、及使臣等、上表朝贺。停止筵宴
　　……
　　之后每年如此，我就不多贴了。

　　而《永宪录》所载，停皇后前行礼，并不仅仅是雍正六年一处，之前也是一样，永宪录到雍正六年为止，相信之后也是一样，这是常制，并非特例，因此也就谈不上什么“皇后在雍正六年失宠”“雍正六年帝后失和”一说。

　　谬论三：雍正给皇后请庸医，耽误皇后病情
　　雍正六年五月十二日内阁奉上谕：明日大臣若有应奏事件着照常具奏，不必因皇后千秋不行奏事。皇后身体违和，今虽稍愈，尚觉软弱，又逢斋戒之日，不便作乐。
　　雍正六年四月二十日内阁奉上谕：医生吴谦原系钻营生事不守本分之人，从前在大阿哥处行走，招摇撞骗。及大阿哥获罪之后，伊又在允禵处行走，肆意妄为，其光棍恶习人所共知，曾犯重法，应正典刑，幸邀赦免。朕念其尚明脉理，格外加恩，于雍正元年授为太医院吏目（九品），令其效力行走。乃以怙恶不悛，于雍正四年以京察浮躁革职，后因伊堂官刘声芳奏称，吴谦人虽浮躁而于【脉理尚好】，是以雍正五年朕又开恩特赏伊御医之职，令其效力赎罪，朕如此宽罪加恩而已全无感激悔过之心，并无一实心效力之处，昨因皇后偶感风寒，命伊用药调理，伊用药数日并未见效，及降旨寻问伊全无愧惧之色，是其光棍行动总不悔改，甚属可恶，着内务府总管将吴谦上九条锁，拿交刑部定拟具奏，其所有家产资财皆伊平日招摇撞骗之所得，着交予九门提督阿齐图抄没赏给太医院人等。
　　…………………………………………………………
　　我们都知道，中药疗效慢，限于古代的医疗水平，就算是御医也不可能治好所有的病，病来如山倒，病去如抽丝，这是常理，因此皇后这种整天关在皇宫里的贵妇人，得了病，吃药不大见好，这也是常事。
　　皇帝降旨询问，医生认为尽到了责任，这也是很正常的事。
　　但雍正却并不理解，觉得用了药就一定要见好，这是很常见的病人家属心态，所以他用手中的权利治了这个御医的罪
　　雍正自己不是医生，自然御医也是要靠下边的人推荐，至于这个人到底是不是庸医，他也只能看疗效。
　　至少不是连问都不问的态度，当然这也没什么了大不了的。

　　谬论四：皇后病重去畅春园是“避病气”
　　己丑。皇后病笃。移驻畅春园。上亲往看视。逾时回宫。未刻。皇后崩逝。上痛悼不已。又欲亲临含殓。诸王大臣等、恳请节哀。并停止亲往。上勉从之
　　……………………
　　有人说，皇后去畅春园是因为病重，被雍正赶出去“避病气”
　　依据就是：康熙《庭训格言》：汝等皆系皇子阿哥，富贵之人，当思各自保重身体，诸凡宜忌之处，比当忌之，凡秽恶之处，勿得身临，譬如出处，所经行之地，倘遇不详不洁之物，即当遮掩躲避。

　　实际上呢，紫禁城每个宫都有宫墙，如果要是避污秽，是要不去污秽的地方就可以了。难道病了多年的皇后，临终前一天能把整个紫禁城都污染了？
　　那在紫禁城死的所有人，应该都在临终前一天迁出去，这应该作为宫规的一条，没有道理皇后都迁出去了，在紫禁城患病而死的宫女没有相应的措施？可惜我们只在朝鲜宫廷里发现这样的规矩，而紫禁城没有见到任何这方面的记录。
　　满族入关前、入关后，都没有所谓的把病人迁出去“避病气”的习俗或者惯例，根据歪曲康熙“避污秽”的原意，来脑补所谓的“避病气”根本就是
　　紫金城里面不受宠的妃子宫人死掉尚且没有迁出去，怎么可能把皇后迁出去。
　　而且如果要是避讳的话，雍正根本不该去跟着探视皇后。
　　皇后前脚迁去畅春园，雍正后脚跟去，难道是专门为了违反康熙的训令的？
　　而且到畅春园的当天皇后就病故了，很有可能这是病人自己的意愿，想要自己最后的日子在畅春园度过，这种推断要比所谓的“避病气”要更符合逻辑。

　　谬论五：雍正不准孝敬宪皇后梓宫回紫禁城
　　这完全是臣下的启奏，并不是雍正的谕旨，结余也是“为此谨奏”，而从雍正实录上来看，雍正的确同意了这个方案，但绝不是雍正特地要求皇后梓宫不回紫禁城。
　　当时因为雍正八年的地震，紫禁城的宫殿还有很多没有修好，而且启奏的人特地说明会惊扰“老主子的神位”，像雍正这种注重尊卑秩序的人，自然是会同意这种处理方法。

　　结论：孝敬宪皇后并不是所谓的“宠”后，从她身前身后待遇来看，并没有受到雍正的特殊待遇，相较于其他皇后甚至还要低，但是这并不是雍正厌恶皇后，或者故意苛待，而是雍正自己本身也不是享乐型的皇帝，并且他看中上下尊卑，不喜欢皇后的待遇和他齐平，或者超过他，他自己不喜欢朝贺、宴席，自然皇后也享受不到。我想这也是可以理解的。