《关于殖民的一些看法》10779113

1、第1章

　　古代王朝为啥一般二三百年就分崩离析，不是因为贪污腐败，开国时候难道就没有贪污腐败吗？主要在王朝建立以后，由于社会和平生活安定，人口也随之爆发，建国百年以后，人口越来越多，建国时候一人可以有三四亩地，这时候成了三四个人一亩地，再加上这时候君主暗弱，地方做大，一旦发生贪污腐败或者天灾，往往就是燎原之火，等战乱平息或是新朝建立，原先的人口百中存一，又变成人少地多了，所以封建王朝三百年一换天下的周期律，不仅仅是末代君主群臣不给力，实在是大势难回。
要摆脱这个周期，除了用战乱消灭多余的人口，只有内外两个方法，内的就是发展工商，把多余的人口吸引的工商业里去，这样可以缓和一下人口压力，不过国内工商发展总有极限，到了一定程度还是要殖民国外，来保护原料产地和商品倾销地；外的就是现在就殖民国外，把国外的土地夺过来，把没地的农民迁徙到国外，也可缓和一下人口压力。除此之外任何方法都不行。至于有人说的不发展殖民也行，那是做梦！再以土地为根本的王朝，不解决土地问题，干啥都是扯淡！美国西进，日本侵华，为的不就是土地吗！有人拿德国做例子，德国是没多少殖民地就发展起来了，可发展起来后德国干啥了，二次世界大战，为的不就是殖民地吗？中国的“和平崛起”，建国以来农业六十年的剪刀差不说，但就这十年来因为中国发展倒闭的欧美企业有多少？东南亚从金融危机后现在都没恢复过来真的只是因为剪羊毛时候损失的太多，和中国发展起来抢占低级产品市场没一点关系？非洲因为矿业资源打了好多次战争也和中国发展起来导致原材料涨价没一点联系？这就是二战后的殖民方式，经济殖民。
从书里看，大江这时候立国已有百年，人口和财政问题已经出现，这时候才该去干殖民啊，正如你们说的一个稍有天灾人祸就饿殍千里的国家，因为这是由于国家是以土地为基础的，对于天灾人祸的抵抗力极差。可正是因为这样，才更需要殖民地来避免这种结果啊，因为一旦有了天灾人祸，接下来很可能就是改朝换代啊，皇帝或者大臣只要知道殖民的好处，他们只要不是脑残的拼了命都要殖民。
至于以“江”王朝的政治军事实力怎么与此时的在地球上航行了近两个实际去探索发现新大陆的贪婪的西方殖民者进行抗争从而夺取殖民地？首先，1790年时候的西方武器和明末的武器代差并不是很大，大江又不是满清那种因为是靠骑射起家人口又不汉人少导致不得不压制火器发展的半殖民王朝，我感觉这时候火器发展就是比不上西方也不会落下太多，再说人力，历史上这时候中国的人口顶的上整个欧洲，至于距离，大江来南亚和东南亚总比西方从欧洲过来要近的多吧，那时候西方在这里有殖民地不假，可面积是多少？人口有多少？历史上西方真正在东南亚站稳脚跟的时候已经是19世纪中期了啊，离现在最少还有五十年啊，这么就打不过啊？再说欧洲各国之间也是一团乱泥，他们真能联合起来？真打起来哭的是谁还不一定呢。
至于“中国封建王朝的本质构成是不可能抛弃的如儒家思想，”在国破家亡和儒家思想之间，你真的以为古代皇帝和地主们会为了所谓的儒家思想放着活路不走走死路?你把他们的节操看的太高了，当员都没这觉悟。更何况中国统治者一向是“外儒内法”实用主义者，为了维护统治可以扶植儒家，同样可以为了统治抛下儒家。
再说“从16世纪到17世纪英国进行了“光荣革命”颁布了“权利法案”，西欧更是进入了启蒙运动时期。这个时期出现了诸如卢梭的《社会契约论》这样影响好几个国家整体的著作（美国的《独立宣言》和三权分立的政体就是脱胎于《社会契约论》”这些都是殖民之后引发社会阶级变化后的产物，不是因为这些引发了殖民好不好？引发殖民的，引导殖民的，从来都是利益，是金钱，一旦我们走上这条路，说不定又出现比所谓《社会契约论》和“权利法案”更好更强的思想巨著也说不定。
当然我也认为真的走上这条路了，国内可能因为儒家的关系大部分老百姓的生活会比这时候的欧洲老百姓的生活好，至于殖民地，我只能说资本家都是一样的，他们干的事也会一样，不会有区别的。
最后，如果作者大大想写殖民后的社会变化的话，可以去看看□女作者柳丁的<<命运的抉择>>，这本书在女主建国以后关于社会和东西方交流的描述还是很好的。