《致作者的猪队友》necromancer

1、第1章

　　关于某位回复我的双眼皮读者，在批评我的错误之前，先看看我到底是在讨论作者的什么错误吧。
于是，请你先看看下边这条复制来的评论：
——————————————————————
№8 网友：暗寶评论： 《[黑篮]卖萌可耻》 打分：0 发表时间：2012-11-25 23:49:54 所评章节：12
基督教會將人類分成兩種，一種是生來高貴且富有智慧的「選民」，另一種是生來低微且平凡普通的「棄民」。----你說的是天主教吧??你寫成基督教馬丁路德會哭呀親~
　[投诉]　[回复]
[1楼] 作者回复发表时间：2012-11-26 18:58:08
天主教和基督教宗教。是一个
[2楼] 作者回复发表时间：2012-11-26 18:59:03
手机抽了……天主教和基督教是一个宗教。
——————————————————————
我还算清楚基督教的教派在国内的称呼、差别，不清楚的是作者。上边那条留言的楼主提出了天主教，其后又提到了马丁路德，那么没有特殊情况的话，就应该是在说有马丁路德这位代表性人物的新教，既你所提到的基督新教，如果理解能力没有问题的话，通过这些细节，智商正常的人都能推断出楼主是指出作者弄错了教派主张的问题；暂且不说作者对教派主张问题的回避以及作者的智商问题，作者在对楼主的回答中使用的词是“宗教”而不是“教派”，很明显，作者表达的意思是，基督教和天主教是同一个宗教的不同叫法，跟你所说的“各个教派名称不一、‘基督教’是统称”并不是一个意思。所以，不明白教派差别和统称问题的是作者，你该去跟作者科普，而不是我。
关于基督教教义，我之前也说了：
——“我特意去问了信教的朋友一句，发现果然也是如此，虽然并不是主张乌托邦式的完全平等，但是至少主张众生是在人格上平等的”（*题外话：其实这个最基本的解释是不论生前如何，死后大家都平等的有上天堂或下地狱的可能。这句话解释挺多教派不一样的，有教派主张不论人生前做了什么，信念向善就能上天堂，也有教派主张不论相信什么，做了行善积德的事死后就能上天堂，许多教派的分歧都在“生前要如何行事才能上天堂”这一点上，但对于上天堂的资格，还是基本一致地认为是平等的，不论教徒生前是国王还是乞丐，都会被平等地审判其善恶、是上天堂还是下地狱。）
——“基督教本质是好的，教人向善（虽然说被人利用来干什么又是另一回事)”。
我的见解是已经写得很清楚了的，在我的见解里，是将基督教教义与掌管教会行驶权利的神职人员区别看待的，我没有宣扬基督教绝对是正确的善良的，也没并没有否认将宗教作为统治手段之人所做的残酷或肮脏的事，上方引用第二句括号中的话就是对其较为简单地提了一笔。请你在训斥我见识浅薄的时候，请先看清楚我说过的话，以免自己打自己的脸。
你说的选民弃民概念来自哪里我确实不清楚，我也没兴趣去详查，既然我没有详查，所以我不乱说。我复制了作者的原句，百度一下，搜索的结果表示，这句话确实只在这篇文里出现过，而且除了作者之外的显示条目，也都只有1~2个关键词。所以，以此为依据，我可以判定，这句是作者自己的杜撰。那么，作者将她自己的杜撰顶上宗教的名头，而我反驳她说这和她所借用噱头的宗教教义不符合，我有错么？
再来，你对这句话有印象，并说出了它是出自一篇“社会科学论文”，那么，我想请问，这篇社会科学论文是现在哪个教派教会官方发表的么？如果不是的话，那么我可以视作它和基督教会没有直接联系吧？那么，作者把这句话安到基督教头上，她是不是错了呢？
我没有乱说话，而且，严格一点说，此刻指责我的你，才是在乱说话。明知道这一句话是出自“社会科学论文”的你，却指责我对这句话并不出自于基督教教义的指正，你自己的逻辑就已经混乱了，请先理清楚自己的思维再来挑别人的刺吧。
不知前因后果就急急忙忙扑上来指责我根本没有错的地方，并且将她的错误安到我的头上，你真的是在为她辩护么？你自认为是她的两肋插刀好基友呢还是维护喜欢的大大的护花使者呢？我不知道你有着怎样的自我定位，但是在我看来，我十分的怀疑你就是作者的高级黑。不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友……亲，感谢您如此大义凛然地牺牲了自己的形象自打脸并且拉低了作者整个基友、粉丝团体的智商，您真是我的好内应，作者的猪队友。