《谁是红楼梦的第一女主角？》枫露霜华

1、第1章

　　这篇文是西岭雪的博客上的：
看谁是红楼梦的第一女主角？　　
一直觉得这是一个不值得争论的问题，哪怕只看过一遍《红楼梦》的读者，也应该可以清楚地看出，故事的主线是围绕着“宝黛情缘”展开的吧？。
　　全书第一回起始，就借着一僧一道之口说了神瑛灌溉、绛珠还泪的前缘，并说“因此一事，就勾出多少风流冤家来，陪他们去了结此案。”。
　　这便是《金陵十二钗》诸女子的由来。可见书中万紫千红，都只是为了陪衬神瑛侍者和绛珠仙子，也就是贾宝玉和林黛玉而来到世上的。
那么今世的女主角会是谁呢？不问自知，当然是林黛玉。
　　可是，普通读者、观众看到的事实，红学家们却偏偏不愿意承认，或者说不屑于承认。因为如果他们承认了这样浅显的“1+1=2”的道理，就显不出自己的与众不同了。所谓“语不惊人死不休”，读不读得懂红楼不要紧，重要的是读出不一样的红楼来。于是，就有了不同的第一主角说。
　　红学泰斗周汝昌先生以九十多岁高龄再出新著，连篇累牍，说明《红楼梦》第一女主角是史湘云，脂砚斋是史湘云，蘅芜苑真正的主人是史湘云，海棠诗社中最有才的第一状元是史湘云，“金玉良缘”的“金”指的是史湘云而非薛宝钗，甚至绛珠仙草也是史湘云而非林黛玉……
　　周汝昌的高足刘心武事事赞同周先生，但独在第一女主角的原则问题上却不肯让步，因为让了步，就没办法发表自己的独家学说了。他的学说十分惊人，并且因为《百家讲坛》的缘故而取得了比老师更为显赫的成就，甚至在红学界本已林立的诸多门派中又多出了一门“秦学”。他的理论是，“情天情海幻情深，情既相逢必主淫”的秦可卿才是书中第一奇女子，也是身份最高贵的女子，是太子之女，她的淫行不是放荡，而是贵气，她和公公贾珍之间的□不叫“爬灰”，而是“伟大的爱情”，是为了崇高的事业……。
　　还有一位红学家土默热，因为提出《红楼梦》真正作者是洪升而石破天惊，他举出大量例子说明《红楼梦》与《长生殿》的雷同，并且为了让自己的学说更加惊人，除了否定现有的本书作者为曹雪芹之说外，更否定了女主角为林黛玉的说法，而洋洋洒洒数万言说明第一女主角是王熙凤……
　　我已经没有力气再举证土先生的论据了。
　　因为我忽然想到，如果用这种方法来吸引眼球的话，实在是一条捷径。因为我们也可以随时举证出《红楼梦》女主角的更多人选。
　　比如，我可以说是香菱，因为她才是书中第一个出场的女子，还是副册之首，承前启后，直到八十回结束也还健在，至少比秦可卿的笔墨为多。
　　我更可以说薛宝钗才是主角，本来嘛，她与黛玉并列十二钗之首，不是有人编剧都叫作《金玉良缘红楼梦》吗，可见“金玉良缘”才是主旨，那金自然就是薛宝钗了。
　　当然，我还可以再语出惊人一些，说刘姥姥才是第一女主角，因为她的初进和二进荣国府，见证了贾府的极盛时期，而脂批里暗示过她还会“三进”，想必那时贾府已败，而她是最重要的记录者；
　　同样作为记录者的人还有薛宝琴，她的神秘与完美已经有很多人论证过了，所以她才应该是书中真正的女主角……。
　　这样论证下去有意义吗？
　　用去半生时间，耗尽心力，就为了和普通读者拧着干，更与作者拧着干，努力得出一个与作者、与大多数读者的意愿相反的结论来，这就叫专家？
　　照着这样的方向研究下去，任何人都可以随时成为红学家，而且，越是对红楼一知半解的人，可能越容易提出惊天地泣鬼神的论点来。至于论据么，不难，全书八十回，清史三百年，怎么都可以找出些蛛丝马迹来证明你与众不同破绽百出的论点的，反正，只要你能吸引了观众眼球，大可以用半生时间来慢慢寻找论据自圆其说，到时候，更可以名正言顺地叹息一声，说你为红楼愁白了头，“十年辛苦不寻常”了。
　　清代大才子袁枚估计是从未读过这本书，可是因为当时的风俗是“开座不谈红楼梦，读尽诗书也枉然”，便也要想方设法弄些惊人语出来。不但在《随园诗话》中信口开河，说书中的“大观园”就是自己现在住的“随园”，且随便引用了两首明义的诗，并且因为诗序中有一句“备记风月繁华之盛”，就把林黛玉当成了女校书（□），以为红楼写的是妓馆风月故事。气得郭沫若写诗讥道：“诚然风物记繁华，非是秦淮旧酒家。词客英灵应落泪，心中有妓奈何他？”
　　郭沫若说袁枚心中有妓，故而把《红楼梦》看成了写□风情的□。
　　那么刘心武把“爬灰”当成“伟大的爱情”，又是因为心中有些什么呢？而那些把史湘云当成第一女主角，认为她会在丈夫死后改嫁宝玉的人，还有把王熙凤或者其他任何一个女子当成主角的人，他们的心中眼里，又看到了些什么？
　　无法揣测，但惟一可以肯定的是，他们不肯清楚去看的，就只有《红楼梦》。
看完这篇文，突然发现我看了那么多遍的红楼都白看了，不知亲们看了做何感想。原来俺妈骂我读书不用心，果然是有原因的。