《大师也有偏颇处。》980303

1、第1章 近来在看钱

　　近来在看钱穆的书，说句实话，这的确是近现代一位国学尤其是史学大师。不过以前是看看他的史学论丛倒不觉得有什么不对味的。近来把他的那本文学论丛也翻看了，然后顿悟，这位也是位正统保守派愤青哩。
提到中国文学，我自是好奇这位史学大师对四大名著的评价。然后………………西游记是提都没提；红楼梦，我倒愿意他老人家还是没提的好呀。在我看来，老先生大概很是认同那句“文以载道”和传统社会伦理的；所以在他看来，红楼梦表现的不过是描绘“除了门前的石狮子，就没有干净的”的人家的生活的书，实在是没有意义的书；作者不过是个没落的生活封闭的满洲贵族，写不出进步的书。红楼梦不过是描写林黛玉贾宝玉爱情的才子佳人书，只不过因为结局是悲剧所以才得到了近现代推崇西方文明认为悲剧才是有现实意义的学者的抬高；贾宝玉的出家不过是个庸俗无比的俗人选择的人生路，林黛玉的品格更不值得推崇。实在是，唉…………………………
刚看到时，说老实话，心里自是觉得很不平。后来看到这本书的后面，才逐渐明白老先生为何对《红楼梦》评价如此低。老先生，只能说，是很传统的一个人。他看来西风东渐是彻底错误的，西方的“人权”、“君权”是再荒谬不过只适合于西方社会的东西，中国不需要这东西，中国自有“夫有夫权，妇有妇权“，君王在中国是职责而非纯粹的权利。他认为“罗密欧与朱丽叶”于社会教化无益，是再坏不过的体现西方放纵个人没家族责任感的东西（不知怎的，让我奇妙的想起了西里斯被贬低事件）。在他看来“女子无才便是德，自是有深意义的”，贾宝玉尚不如薛平贵有责任感，看人家，有了公主新欢，尚不忘王宝钏这个结发；公主亦甘于与王宝钏姐妹相称、和平共处；这就是真正符合中国人伦和道德的幸福，岂能庸俗的用西方那一套来否定它。
从他整本中国文学论丛看来，老先生偏颇的认为西方整体思想是比不上中国阳春白雪的（他可是从希腊时代开始比起），过于宣传人欲。他认为中国整体几千年是诗化的，而《水浒传》、《三国演义》因作者是于元末明初人，所以书体现社会动荡有社会意义，那两部才是阳春白雪的；而《金瓶梅》、《红楼梦》不过体现放纵的人欲，是下里巴人的，不符合中国整个社会高雅文化的；而《西游记》提都没提，想想也清楚，那个讽喻太明显了。老先生甚至认为整个明的文学是偏低俗的（大概明的作品宣传的人性较多的原因吧，如代表人物姓李的那位），甚至还比不上清的文学有意义（清好歹整体没明那么放纵），虽然老先生对清这个朝代没好感，老先生最推崇的是宋呀。虽然老先生不得不认同红楼梦对于百多人物的描写生动，但认为那不过是小道，不能掩盖整部作品的格调不高。
先是郁闷，后来想想，其实以普通读者言，男性读者还是对《水浒传》、《三国演义》喜欢的多；在他们眼里《红楼梦》何尝不是一部家长里短的爱情小说；老先生不过是文化人，把自己的观点以文化角度加以阐述罢了。就是女性，何尝不讲些家族责任的什么的否认宝玉（西里斯也是同理）；只不过钱老是男性，连黛玉一起否定了。
嗯，好像稍微有些跑题。这是阅览钱老的文丛见其对心爱的《红楼》的贬斥，心有感慨的牢骚罢了。（当然，老人家的史学论丛还是颇喜欢的）O(∩_∩)O哈！