《窗边第十七题》墨聿舟

43、专题展示 周三下午，

　　周三下午，小报告厅后排临时加了两排椅子。

　　场地单上原本只写“竞培组开放试讲”，午休过后，信息社来了六个人，两个班主任也把空课调到同一节。门口那张登记纸很快写满正面，穆一衡让值班学生换了一张新的，并把第一行重新抄到最上面：公开页面可以拍摄；控制台、后台记录和现场反馈不得拍摄。

　　有人看到后问：“反馈不是匿名的吗？”

　　桑泊宁正把公开提纲放到门边，抬头说：“反馈纸不写名字。你的手机一拍，后排三个人的字也会跟着出去。”

　　问话的人看了一眼自己刚掏出来的手机，把它塞回校服口袋。

　　参加过走廊试读的低年级学生来得最早，坐在第三排靠过道的位置。他胸前没有临时牌，只带了一本数学错题本。旁边的同学问W17是不是某个竞赛账号，他没有解释，只把公开提纲翻到第三页：“等会儿听这个。”

　　桑泊宁在侧台看见，没有过去替他答。她把那一处记在反馈本边角：标题已通过，旧短码误读仍在。

　　报告厅比走廊排练多了一层回声。折叠椅尚未坐满时，任何一句话都会沿墙弹回来。方祁提前二十分钟接线，旧投影第一次启动，整块画面偏绿；第二次识别不到演示机，控制台只显示黑屏。他抱着备用线跪在桌下换接口，半个身子卡在两排线槽之间，出来时校服袖口沾了一道灰。

　　“别擦，”邬白榆说，“你一擦就会摸键盘。”

　　方祁把手举开：“我今天连呼吸都按流程。”

　　“呼吸不用登记。”

　　“谢谢你给我留一项自由。”

　　嘴上还能接话，他检查第三个转接头时却比平常慢。写着“已测”的绿色贴纸朝外，另外两个装进透明袋，没有因为现场紧张再临时试新方案。

　　桑泊宁沿座位放提纲，第三排有一份纸张比其他的厚。她翻开，里面夹着带教师批注的审核版，页边还有“是否涉及原事件本人”的手写问题。她当场收回，换成公开版，把误夹原因写进场地记录，没有去问是谁把两个文件夹放到一起。

　　邬白榆把计时器摆在第一排。反向问题表压在下面，只露出三栏：听见了什么、仍可能误解什么、哪一页不该继续展示。她没有提前把“身份追问”写成必然发生的风险，最后一栏仍空着。

　　卓澄站在侧门背第一段。母亲在试讲开始前十一分钟发来消息：

　　【保持稳定。不要讲与结果无关的内容。】

　　他看了很久，回了一句：

　　【我会把该讲的讲完整。】

　　发完以后，他没有等回复，将手机压在讲稿下面。

　　岑序从后台出来，把一张重新打印的流程页递给他。纸张右上角有一道裁切不齐的白边，内容却比上一版多了一个空栏：申请人不知道原因时，可以只留现象和时间。

　　卓澄捏了捏那道白边：“要不要重打？”

　　“不影响读。”

　　“投影上看不见，纸上能看见。”

　　“纸边歪了，字没丢。”岑序说，“留。”

　　卓澄把那页放回讲稿，没有再去找裁纸刀。

　　门口还发生了一次小争执。信息社一名学生带着手机支架，原计划把整场试讲直播到社团群。他已经把支架腿撑开，镜头正对讲台和前三排座位。

　　穆一衡没有一句“学校不允许”把人打发走，而是让他先看场地单。公开页面可拍，现场提问者未必同意入镜；控制台若被直播，临时目录、设备编号和后台状态都会一起出去。

　　“我只拍屏幕。”那名学生说。

　　方祁从控制台后探出头：“投影会黑，镜头会自动找亮处。它下一秒拍的可能就是后台。”

　　学生低头试了一遍。屏幕切暗时，手机果然把坐在第一排的邬白榆和她桌上的反向问题表拍得很清楚。

　　“那我录屏幕输出？”

　　“今天没有单独公开输出。”卓澄说，“可以在结束后拿链接。现场不直播。”

　　对方显然有点失望，收支架时动作很重。桑泊宁没有把这份失望写成不配合，只在登记纸上增加一项：直播请求未获通过，提供会后公开链接。边界不是让所有人满意以后才算成立。

　　报告厅侧门还有一只纸箱，装着上一场活动没发完的矿泉水。值班老师说可以直接拿，邬白榆却先数了瓶数，只给台前和设备位各留一瓶，其余仍归场地。方祁说她连喝水都要做库存，邬白榆把其中一瓶递给他：“你要是接错线，库存也救不了你。”

　　卓澄拧开自己的水，只喝了一口。开场稿背了很多遍，真正让他喉咙发紧的并不是忘词，而是台下这些人会把同一句话听成不同意思。他把第一段里“我们建立了一条复核路径”改成“我们尝试保留一条复核路径”。前者像成果已经完成，后者留下尚未解决的缺口。

　　两点四十，报告厅门关闭。登记纸留在门外，迟到的人仍可进来，但不能再从别人肩后补签。穆一衡只说了一句“今天是开放试讲，不公布选拔名次”，便把话筒交给他们。

　　第一屏亮起，标题旁只有一条浅色窗框线。

　　《窗边第十七题》。

　　标题下方空着。旧机房照片、历史账号和个人姓名都不在封面上；五项职责移到第二页，字号相同。

　　“第17题起初只是一道普通测试题。”卓澄说，“结果冲突以后，公开页先停，题面、测试点和版本分别留下。今天讲这条路。”

　　报告厅里没有立刻响起键盘声。前排一名老师原本低头看场地单，听到“不是某个人”时抬起头；后排几名学生先看屏幕，再看台上的五个人，像是在判断少掉的那段故事到底去了哪里。

　　岑序负责演示。

　　他运行旧测试点，红色结果停在左侧；再切换修正版本，绿色结果出现在右侧。新版通过以后，他没有关掉旧结果。两组记录等宽并排，中间是版本时间线，下方保留处理理由和暂停入口。

　　“程序修正可以消除下一次红字，”卓澄说，“不能让上一条判定从未发生。版本、时间、提交材料和处理理由都要分别保留。”

　　方祁在后台盯着投影状态。演示机加载第二组测试点时，比走廊排练慢了十七秒，页面右下角的圆圈转了两轮。有人开始翻提纲，控制台旁的计时器已经越过预定节点。

　　方祁没有重启，也没有切备用机。他从桌下举起“删一段”的黄色提示卡。

　　卓澄看见后，略过一组结构相同的测试点，却没有删掉第三页的暂停入口。原本准备解释的缓存参数被压缩成一句，页面上“本人可要求停止公开展示”仍完整停留六秒。

　　岑序等页面稳定后才继续。那十七秒没有被说成设备事故，也没有被假装不存在。桑泊宁在侧台记下：删技术参数一段；暂停页保留；实际技术时长增加十七秒。

　　页面稳定以后，新的问题出现在投影而不是演示机上。

　　控制台屏幕里，暂停入口仍在第三页右下角；幕布上的同一位置却只剩半个灰框。“停止公开展示”六个字被压到下一行，最下面的确认按钮完全落到画面外。报告厅固定输出是十六比九，演示页按教室投影的四比三做过适配，走廊试讲时从未出现这一层裁切。

　　台下已经有人翻到纸质提纲找第三页。若方祁直接把浏览器缩小，其他页面的字会一起变小；若切成窗口模式，控制台边栏可能进入公开画面。备用机安装的是另一版字体，临时换机还会让行距继续变化。

　　方祁没有碰总缩放。他先把鼠标移到页面边缘，让岑序确认当前投影确实少了一截，再举起一张白卡：底部不可见。

　　卓澄正在讲“本人可以要求停止”。他没有继续用嘴补一句“按钮就在右下角”，也没有让台下相信一个看不见的入口存在。他停下，翻开纸质公开提纲，将第三页举到胸前。

　　“投影裁掉了确认按钮。”他说，“这页先以纸面为准。屏幕不继续操作。”

　　前排有人向后传纸。最后两排拿到的是简版提纲，只印入口字段，没有完整按钮。桑泊宁从侧台抽出三份剩余公开版，沿过道送过去，没有把教师批注版临时当补充材料。送到最后一排时，下一页讲解已经少了近半分钟。

　　岑序在控制台打开浏览器检查器，只看当前页面尺寸，不调后台数据。他把底部固定栏改成普通文档流，又取消一段仅用于动画的最小高度。修改前后的代码差异投到侧屏，主屏仍停在纸面替代提示，没有让现场观众看见目录路径。

　　“能直接刷新吗？”方祁问。

　　“本地副本。”岑序说。

　　“审核版没过这一改。”

　　“所以只修显示，不把新页面当正式材料。”

　　穆一衡在场地单上记下临时兼容调整：不改变字段、顺序和数据；仅用于恢复已审核内容的可见性。邬白榆站到第一排，从最左、最右和最后一排分别看了一次，确认按钮与“可留空”提示都能完整显示，才在计时器旁打勾。

　　刷新后，页面没有崩溃，也没有掌声。第三页只是重新完整了一点。可为修这一点，他们删掉了原计划中的版本哈希动画，还欠一份会后重新审核的显示补丁。

　　卓澄没有把这段故障解释成团队应变案例。他把纸质提纲放回讲台：“刚才屏幕裁掉了退出入口。现在能看见，但会后仍要按改动重新核。继续。”

　　岑序把鼠标从确认按钮旁移开。这个入口在全场最容易被忽略的位置停了六秒，随后才进入下一页。

　　页面进入现场复现时，岑序没有直接运行已经准备好的正确版本。他先让台下看题面：输入范围、边界条件和第十七个测试点。公开提纲只印了前三项，第四项故意留空，让旁听者先判断程序应当返回什么。

　　后排有人说“通过”，前排一名信息社学生说“异常”，两种答案几乎同时落下。

　　岑序把旧版本运行结果投上去：异常。随后打开测试点说明，缺失的一行条件正好藏在折叠区域。它不显眼，却决定结果应当通过。

　　“所以是题面错？”有人问。

　　“目前只能说题面和测试点不一致。”岑序答，“谁改过、什么时候改、是否影响其他题，要继续核。”

　　方祁从后台切出版本时间线。时间线不是一条漂亮的直线，两个版本之间夹着一次失败同步、一次教师端临时保存和一段没有责任人的空白。红色结果由此不再像某个学生突然犯错，而像一串还没拆开的动作。

　　台下有学生拿手机拍屏幕。镜头里只留下版本号和时间范围，没有真实目录。方祁看到拍摄图标后，没有中止演示，只把控制台侧栏折叠。这个动作没有被写进讲稿，却是此前那些准备第一次在公开现场经受检验。

　　一名班主任低头翻公开提纲，发现纸上没有那段失败同步，便举手打断：“你们现场展示的内容比提纲多，算不算临时增加材料？”

　　桑泊宁先核了一眼教师审核版。失败同步已经在批准范围，只是公开提纲为了篇幅没有打印。她没有凭记忆回答，将对应页码举给穆一衡。

　　“属于已审核页面，不是现场新增。”穆一衡说，“若出现未审核字段，展示立即停。”

　　这一次打断吃掉四十多秒。卓澄没有催促，也没有用“相信我们”跳过检查。计时器继续走，代价落在他们自己后面的内容上。

　　一名班主任在提纲边上画了问号。到问答环节，他第一个举手：“学生认为系统有问题，就能启动复核吗？”

　　“可以提交现象、时间和已有材料。”卓澄回答，“是否属于系统问题，要由教师、维护方和信息中心分别核验。”

　　“如果学生只是成绩不好，借系统问题逃避责任呢？”

　　后排有人笑了一声，旁边一支笔也跟着停住。

　　卓澄没有去解释学生会不会撒谎：“提交先留。核完可能是系统没错，也可能真有问题。别在核以前先写成借口。”

　　那名老师又问：“那教师的判断是不是也会被你们一直复核？”

　　邬白榆抬眼看向计时器，没有抢话。这个问题落在流程边界，仍由主讲回答。

　　“不会一直重开。”卓澄翻到状态页，“有新材料，再开。没有，就保留原结论和异议。”

　　第二个问题来自信息社指导老师：“你们为什么不公开完整截图？既然要证明异常，删掉时间和账号，会不会让证据失真？”

　　岑序把两张页面放大。公开版只显示题面版本、测试点变化和结果差异，教师审核版在后台保留完整字段。

　　“完整材料在教师端。”岑序说，“台下看支撑这页结论的部分。”

　　“谁决定旁听者需要看什么？”

　　“材料本人、核验教师和展示组分别确认。有人不同意，就停。”

　　提问者追问：“如果本人不同意，是不是任何事实都不能讲？”

　　“可以讲方法，不拿他的经历当例子。”

　　岑序答得很短。报告厅里有人开始记这句话，笔尖刮过纸面，一阵细碎的响。

　　第三个问题没有落在方法上。

　　“那个人后来怎么处理的？”一名学生问。

　　“没拿到公开授权。”岑序说，“下一题。”

　　“你就是当事人吗？”

　　这一问落下来，前排有人停了笔。方祁在后台抬头，桑泊宁的手按住采访本。邬白榆在反向问题表上为“身份追问”打勾，却没有替岑序补一句更圆滑的解释。

　　岑序把提纲翻到第三页：“这页之外，不答。”

　　学生还想再问，旁边的班主任轻轻碰了碰他的桌角。穆一衡没有替岑序宣布问答结束，只提醒：“可以继续问展示内容。”

　　对方翻了两页提纲，最后问：“要是以后有人自己说愿意公开呢？”

　　“这一次写哪几行，就只用这几行。”桑泊宁从侧台答，“下个版本重问。”

　　这是她在整场试讲中第一次开口。没有轮到谁便机械发言，问题恰好落到材料使用，才由她回答。

　　下一名提问者仍然先看卓澄：“暂停入口为什么放在第三页？技术展示不是应该先讲完吗？”

　　卓澄没有把问题接回主讲，只朝控制台抬了一下手：“这题方祁答。”

　　方祁没有上台。话筒从侧台传到控制台时，线不够长，他只能站在桌后回答：“旧版本把入口放在第六页。试读的人看到第五页，还不知道遇见红字可以做什么。入口提前后，技术段少两分钟，我删了一组测试和一个动画。”

　　“所以是为了照顾普通学生？”

　　“是为了让页面先完成用途。”方祁说，“不保证每个人喜欢，也不保证评委觉得更炫。”

　　台下有人翻到第三页。那名最早来试读的低年级学生没有替他点头，只用笔在“可留空”旁边又画了一道线。

　　另一个老师问：“反向复核是不是邬白榆最终说了算？”

　　这次卓澄也没有概括。邬白榆把计时器推到一边：“我按停哪页，就在那页签名。漏了，重看。”

　　“那你不是负责人？”

　　“我按停，我签名。”

　　后排有人笑了一声，笑声很短。邬白榆没有把句子改得更柔和。

　　桑泊宁在现场记录里新增两项：问题最初仍投向主讲人；实际回答由职责对应者完成。五栏署名没有让观众立刻忘掉“两个人”的旧叙述，但至少台上没有再用卓澄和岑序替另外三个人说完。

　　问答还出现了一次真正的技术分歧。信息社一名学生提出，既然入口允许原因空白，是否会有人用脚本批量提交相同现象，把教师端拖到无法处理。

　　方祁在后台听见“脚本”两个字，抬手示意这题由他回答。他没有上台，只把一张限流页切到投影右侧。

　　“相同设备、相同题号、短时间重复提交会合并显示，不会自动生成十六条不同责任记录。”他说，“但原始请求不删除，教师能看见合并前数量。”

　　提问者追问：“那你们怎么区分恶意刷提交和浏览器重复发送？”

　　方祁停了一下。他原本准备的答案是根据间隔、设备和会话判断，可这些指标只能提高可能性，不能直接给人定性。

　　“先看请求。”方祁说，“间隔、设备、会话拿来找下一步。别先给人写‘恶意’。”

　　邬白榆在问题表上写下这句，又在旁边补了一个限制：需验证合并页是否真的保留原始次数。她没有因为现场答得顺就直接打勾通过。

　　台下那名学生仍不满意：“这样处理会很慢。”

　　“会。”方祁说，“比错写一个名字慢。”

　　他说完便把页面切回主讲端，没有再用玩笑把这句话软化。

　　最后举手的是那名参加过走廊试读的低年级学生。他把错题本放到膝盖上，先看了一遍第三页，才问：“我以后也遇到红字，但说不清原因，可以申请吗？”

　　卓澄把页面切回入口。三栏依次写着：发生了什么、现在知道什么、希望下一步怎样处理。第三栏允许空着，字号比走廊试读时大了一号。

　　“先把现象留下。”岑序说，“‘借口’两个字，核完再写。”

　　学生又问：“老师会不会觉得我是在给自己找借口？”

　　这次卓澄没有马上答。他知道一条制度说明挡不住对方真正担心的东西，也不能替所有老师许诺不会误解。

　　岑序拿过话筒：“先留记录。借口不是入口默认值。”

　　那名学生的笔尖停在第三栏上，过了片刻才点头，在公开提纲第三页画了一条线。他没有拍台上的人，只拍了允许空白的三栏入口。

　　那名学生离场前又问桑泊宁，公开链接会不会一直保留。她没有直接说会，只把链接页上的期限指给他看：试讲版本保留到正式选拔前，之后若有修改，旧版仍能查到变更记录，但不再作为当前说明。

　　“那我今天拍的这一页以后算错吗？”

　　“照片备注里写今天日期。”桑泊宁说，“以后改版，不把你这张说成错。”

　　学生把日期补在照片备注里。这只是一个很小的动作，却让公开材料第一次不是截走以后便脱离时间。

　　问答结束时，计时器比计划多了两分零四秒。穆一衡给旁听者七分钟写反馈，下一组的声卡箱已经停在门外。

　　纸张从后排往前传。有人写“技术部分太快”，有人问如果教师与系统都拒绝复核该怎么办；一张只写“想知道原事件结局”。邬白榆把它夹进“公开边界风险”，没有抬头找是谁写的。

　　两张反馈保持空白。一张被对折后投进箱中，另一张留在最后一排的椅面上。统计表只写“空白两份”，不替那两张纸补上满意或拒绝。

　　那名低年级学生写得最慢。他先写“我会不会被老师觉得找借口”，又把“会不会”涂掉，改成“入口不能先把记录写成借口”。社团同伴在门口催，他把笔帽扣了两次才合上。

　　桑泊宁收走句子，没有问姓名，也没有邀请采访。它进入“入口理解”，不被抬成一段能替专题加分的故事。

　　场地老师提醒他们已经超时。方祁还想把刚才删掉的技术段再跑四十秒，门外的主讲女生把声卡箱向前推了一格。

　　“下一组的四十秒。”卓澄说。

　　方祁把鼠标移开。删掉的内容没有因为他们讲完了便自动归还。

　　散场时，一名同班生在侧门追上岑序：“所以你以前真是被冤枉的？”旁边还有两个人停下来等答案。

　　岑序没有解释自己，只把公开提纲翻到“未获授权，不展示”的那一页。

　　对方看了几秒，脸上有点挂不住：“我以为你们今天就是来讲这个。”

　　“公开页到这里。”岑序把提纲递还给他，“剩下的不在今天答。”

　　那三个人走后，方祁先去看“技术太快”的反馈，嘴上说写这句话的人可能没认真听，手却已经把“版本校验哈希”圈起来，旁边改成“检查两个版本是不是同一份”。他没有把术语全部删掉，只先处理最容易阻断普通听众的一处。

　　桑泊宁回收公开提纲，数到最后少了一份。她沿两排座位找了一圈，发现被一名班主任夹进教案本里。对方当场归还，还问能否要电子版。

　　“公开链接可以。”桑泊宁扫了桌角的教师版文件夹，“批注版不发。”

　　“我只是想给班里讲。”

　　“那就先用公开版。需要教师材料，走教师申请。”

　　班主任没有继续争，拿手机扫了门口二维码。桑泊宁在回收记录上补了“误夹带一份，当场归还”，没有把这件事写成盗取。

　　报告厅值班老师把场地单递给卓澄，要求他们确认结束时间。原计划十六点二十撤场，实际已经过了十六点二十八。卓澄没有只写“问答延长”，而是把设备加载十七秒、材料核验四十余秒、身份追问与入口说明分别列开。

　　“写这么细有什么用？”值班老师问。

　　“下一次删哪一段，才有数。”

　　“那你们下一次还讲身份边界？”

　　“讲。”卓澄说，“参数再删四十秒。第三页留着。”

　　值班老师在延时原因后签字，没有替他们免掉超时。下一组少掉的五分钟仍要从报告厅事故记录里补，不会因为他们的内容重要就算作合理占用。

　　岑序把那张场地单看完，只在“身份追问”后补了四个字：由本人回答。卓澄没有把它改成“由主讲统筹”。

　　门外下一组开始试声。第一下鼓点从侧门缝里撞进来，报告厅值班学生示意他们将剩余物品全部移到后排，不要继续占控制台。

　　方祁先拆转接线。刚才为修兼容问题临时接入的检测屏不是专题组设备，他核对序列号后交回场地柜。柜门需要同时按住上下两个卡扣才能合严，他试了两次，第三次才听见锁舌落下。下一组的设备员站在旁边等，没有因为他刚讲完一场便替他收尾。

　　桑泊宁把反馈按“听不懂”“边界疑问”“现场故障”和“只想知道旧事”分开。两张空白纸仍在总数里；一张写着“声音太小”的反馈经核对来自最后一排，不被并入技术太快。她将那张纸递给卓澄，让他重新站到台上，用正常音量说开场第一句。

　　最后一排只听清了“第17题”和“普通测试题”。报告厅话筒的低频削得太重，卓澄平时压低的句尾在空场里更容易丢。

　　“正式场再高一点？”值班学生问。

　　卓澄没有答“我注意”。他让对方把话筒统一值从四调到五，自己退回候场线，重新说一遍。第二次能听清，场地单上多了一项：主讲音量五；不可自行再加。这个调整不算个人表现，也不写进专题成果。

　　那名下一组的主讲女生拿到控制台后，发现浏览器仍停在专题组临时显示补丁页面：“这个要留吗？”

　　“不留。”岑序说。

　　他导出代码差异到审核目录，随后恢复场地浏览器。恢复后又用公开链接打开一次，确认没有W17、身份字段和本地路径残留。下一组因此又等了两分钟。值班学生在两组交接栏分别签上实际时间，没把等待统一写成“场地调试”。

　　邬白榆去第一排收计时器，发现桌下滚着一支没有笔帽的黑笔。她没有猜是谁的，交给失物盒。方祁把那两瓶没喝完的水带到门口，瓶身分别贴上名字，不能退回公共纸箱，也不混给下一组。

　　门外有学生边走边讨论。有一个说入口太麻烦，真遇到问题未必愿意填；另一个说至少“原因可以空”比申诉表容易。两句都被桑泊宁听见，她只记原话和位置，没有把前一句列为反对、后一句列为认可。

　　穆一衡最后问五个人：“今天哪一部分最不能删？”

　　方祁看向被划去的技术动画，没有先抢答。岑序说第三页退出入口，桑泊宁说材料使用期限，邬白榆说本人回答身份追问。卓澄翻了翻场地单：“都不能由我替他们合成一个答案。”

　　穆一衡没有评价这句话。他只把正式试讲时长从原表的十五分钟改成十三分四十秒，扣掉现场验证后确认不稳定的部分。总时长变短，评分表不会因此自动加一项“边界完整”。

　　他们离开报告厅时，下一组的开场音乐已经响起。没人回头看自己的标题是否还在幕布上；屏幕已经换成另一套颜色，刚才那些回答只剩在反馈纸、场地单和待重新审核的显示补丁里。

　　走廊尽头还有一张开放试讲评价表，由旁听教师填写“是否建议进入正式选拔”。两名班主任勾了建议，一名信息社教师勾了暂缓，理由不是技术失误，而是入口解释占时过长、普通观众可能仍不知道该先找谁。

　　穆一衡把三张表并排放到窗台上，没有按多数票宣布通过。暂缓那张下面写着一项具体要求：正式版首页增加“从任课教师或训练管理员开始”的现实入口，不能只给一套页面字段。

　　卓澄看完，原本想把教师、信息中心和题库维护方全写到首页。桑泊宁用笔挡住：“他问的是学生第一步，不是让首页再长一页。”

　　方祁拿出刚收回的公开提纲，在标题下方试写：遇到结果冲突，先保存页面与时间，向当前课程教师提交现象。岑序把“当前课程教师”改成“负责本次训练或课程的教师”，避免校内社团与普通课堂都被一个称呼覆盖。

　　邬白榆没有当场签通过。显示补丁尚未复核，入口句也只是走廊里的新草稿。她在评价表背面写：正式试讲前由一名未参加本次开放场的学生只看首页，确认第一步能否复述。

　　下一组候场学生从旁边经过，问他们是不是已经选上。方祁手里还抱着两瓶贴名的水，回答：“今天只讲完了。”

　　对方没再追问。窗台上的三张评价表一张也没有被折成奖状，暂缓意见与两张建议一起装进同一个透明袋。

　　透明袋封口前，桑泊宁又把“建议进入”改记为评价结果，不写“通过”。正式选拔尚未开始，三张现场意见只能决定下一轮改什么，不能提前替评委给名次。

　　五个人都以为最难的部分暂时结束。报告厅里开始收椅子，金属腿擦过地面，一阵接一阵。信息社下一组在门外搬声卡，主讲女生问他们还要占控制台多久，方祁说两分钟，随即把自己的两只U盘先收进透明袋，给下一组腾位置。

　　卓澄走下台，把手机从讲稿下面拿出来。母亲没有继续追问展示内容，只发来一张晚饭照片，问几点回家。

　　他输入“大约七点”，想了想，又改成“收完反馈，大约七点”。这一次他没有用“专题任务”四个字把所有延迟盖过去。

　　发送键还没按下，控制台方向传来方祁一声：“等一下。”

　　投影尚未关闭。公开页面已经退出，后台右下角却跳出一行红色记录。

　　临时账号。

　　第17题。

　　连续提交十六次。

　　屏幕上的时间不是散场以后。

　　第一条提交发生在展示结束前两分钟，随后每隔五秒重复一次。

　　红色行没有继续增加。停止可能只是网络被切断，也可能是任务已经跑完，眼前还不能先选一种解释。

　　没人再碰控制台。

　　方祁的手停在鼠标上，没有点开详情。