《无涯案海录》檀垚

85、幼学谳 楔子 幼学

　　楔子·幼学碑
　　江左有古城名“劝学邑”，城西“幼学台”上立“幼学碑”，碑分两面，一面镌“子不学，非所宜”，字迹清隽如童子开笔；一面镌“幼不学，老何为”，笔意苍劲如老叟扶杖。相传为前代劝学大儒所立，百年风雨，碑面光滑如镜。
　　邑中三大富室：沈氏有独子沈玉，年方十岁，厌学贪玩，终日斗蟋蟀放纸鸢；文氏有幼女文秀，年方九岁，父母怜其体弱，不令就学，日居绣楼；秦氏有孪生子秦风、秦月，年方八岁，父早逝，母溺爱，任其嬉戏。三家子女皆不学，邑人窃议“富室出纨绔”。
　　是年花朝，幼学碑忽生异象：“非所宜”三字蒙尘如雾；“老何为”三字裂纹如老叟皱纹。三家家主观碑，各怀惭怍。
　　二月十五，邑中行“开蒙祭”，百童诵《三字经》。正诵至“子不学，非所宜”一节，忽闻学塾中那方“劝学砚”发出“铮”然清鸣——本是青石砚台，此刻无风自震，一人自墨光中踏出，如学魂化形。
　　来人头戴素纱帷笠，笠檐垂及肩的月白轻纱，面覆同色鲛绡，眸光清冽如寒泉；着一身云纹素罗深衣，衣摆以银丝绣着两幅图景：左为“幼童诵经”，右为“老叟悔学”，暗合“幼学”之旨。外罩一件无袖素纱氅衣，氅角缀两枚玉砚，砚砚相叠，寂然无声。腰束玄色丝绦，悬一柄无鞘木剑，剑身纹理如书页叠章，隐现翰墨幽香。足踏素锦踏云履，履尖微翘，不染尘埃。
　　身形清雅，立于劝学砚侧，帷笠轻纱与墨香同漾，竟似从书香中化出的灵慧。台下观者愕然，疑是古贤再世。
　　来人以木剑轻点砚中残墨，墨珠跃起成字：
　　“幼不学，老何为！”
　　剑尖再点：
　　“子不学，非所宜！”
　　诵罢，木剑遥指幼学碑：“三家家主，可愿登台观碑？”
　　沈、文、秦三主相顾赧然。来人飘然下台，衣袂如流云舒卷：“某有三桩‘幼学’公案，可请三公分观。观毕，再论学业。”
　　一、 厌学之非（沈氏）
　　沈氏为盐商巨贾，家资万贯。家主沈公，年过四旬方得独子沈玉，爱如珍宝。沈玉年方十岁，厌学贪玩：请西席，不过三日必气走先生；入蒙馆，不过半日必逃学嬉戏。终日只知斗蟋蟀、放纸鸢、弄虫鸟。沈公每欲管教，沈玉辄以绝食哭闹要挟，沈公无奈，只得听之。上月，沈玉为斗蟋蟀，毁邻家菜圃，沈公赔银十两了事。
　　来人引沈公至“子不学，非所宜”碑前。三字蒙尘，以袖拂之，尘灰飞扬。沈公掩面。
　　“子不学，非所宜。幼不学，老何为。”来人问，“沈公子可曾就学？”
　　沈公叹道：“吾儿不喜读书…”
　　“不喜，便可不为？”来人召沈玉至前，问：“可会书写姓名？”玉摇头。问：“可识数字？”玉嬉笑：“识得骰子点数！”问：“可知孝悌？”玉撇嘴：“有银钱便是孝！”
　　沈公色变。来人叹：“玉不琢，不成器。子不学，不成人。公但知纵容，不知管教，是爱子，是害子？他日成人，目不识丁，手无寸能，何以立世？幼不学，老何为——老来悔之晚矣！”
　　又引至沈玉书房，但见蟋蟀罐、纸鸢、鸟笼堆积，无一本书。问：“此可称书房？公为父，可尽父责？子不学，非所宜，宜者，当为也。子不当为，父当导之。”
　　恰此时，书房“诗礼传家”匾额绳索骤断，匾落尘埃。沈公骇。来人道：“今有一法可解：严加管教。子不学，非所宜；今教之学，宜其所宜。”
　　沈公为难：“吾儿顽劣，恐难管教。”
　　“顽劣不教，是纵其顽劣。昔周处为患，父老不教，终为乡里害。公欲子为周处乎？”来人正色。
　　沈公从之，即延严师，立规矩，禁嬉戏。是夜，“非所宜”三字尘灰自落。来人教“导学法”：子不学，当导之；导而不学，当严之。严而不苛，方为善教。
　　二、 不学之怜（文氏）
　　文氏为书香门第，历代有女子工诗善画。现任家主文公，有独女文秀，年方九岁，体弱多病。文公夫妇怜其孱弱，不令就学，日居绣楼，只教女红。文秀聪慧，偶闻兄长读书，辄能暗记，然父母恐其劳神，禁之。上月，文秀偷读《女诫》，被母发觉，书遭焚毁。
　　来人引文公至“幼不学，老何为”碑前。三字裂纹，以手抚之，裂痕如壑。文公蹙眉。
　　“子不学，非所宜。幼不学，老何为。”来人问，“文小姐可曾就学？”
　　文公叹道：“小女体弱，恐读书伤神…”
　　“体弱，便可不学？”来人召文秀至前，隔帘问：“可愿读书？”秀低声道：“愿。”问：“可曾偷读？”秀赧然：“偷读《诗经》，只记三五篇。”问：“可明其义？”秀细声解“关关雎鸠”，竟能道出“淑女之德”。
　　文公愕然。来人叹：“体弱非不学之由。昔谢道韫幼时体弱，勤学不辍，终成咏絮之才。今小姐有才，公不教，是爱女，是误女？幼不学，老何为——老来无才，何以自立？”
　　又引至文秀绣楼，但见绣架针线，无一本书。问：“此可称闺阁？女子无才便是德，此言误人。才德兼备，方为淑女。公忍令明珠蒙尘？”
　　恰此时，绣楼“蕙质兰心”匾额蛛网骤结，如蒙尘垢。文公惧。来人道：“今有一法可解：许其就学。子不学，非所宜，男女皆然。幼不学，老何为，男女同慨。”
　　文公犹豫：“女子读书，恐惹非议…”
　　“非议可畏，误女可畏？”来人正色，“昔班昭续《汉书》，蔡琰作《悲愤》，皆女子才学。公欲女为才女，抑为愚妇？”
　　文公从之，即允文秀就学，聘女师教授。是夜，“老何为”三字裂纹渐合。来人教“女学法”：女子亦子，不学非宜。因材施教，可成闺秀。
　　三、 失学之溺（秦氏）
　　秦氏为布商之家，家道小康。家主秦公早逝，遗孀秦夫人抚养孪生子秦风、秦月，年方八岁。秦夫人怜子失怙，溺爱无度，任其嬉戏，不令就学。二子终日掏鸟窝、捉泥鳅、打水漂，浑身泥泞。邻童皆入蒙馆，二子只在野外。上月，二子为捉知了，毁人桑林，秦夫人赔银五两，仍不责子。
　　来人引秦夫人至“幼不学，老何为”碑前。细观碑文，但见“幼”字有瑕，似被污渍浸染。秦夫人垂泪。
　　“子不学，非所宜。幼不学，老何为。”来人问，“二位公子可曾就学？”
　　秦夫人泣道：“先夫早逝，妾不忍苛责…”
　　“不忍，便可纵之？”来人召秦风、秦月至前，问：“可会书写父名？”二子摇头。问：“可知母苦？”二子茫然。问：“可晓家计？”二子嬉笑：“有母在，何须晓？”
　　秦夫人色变。来人叹：“失怙非不学之由。昔欧阳修四岁失怙，母荻画地教子，终成文宗。今夫人不教，是爱子，是误子？幼不学，老何为——老来无成，何以慰先夫于九泉？”
　　又引至秦家院落，但见泥鳅罐、鸟笼、弹弓堆积，无一本书。问：“此可称家室？先夫若在，可许子如此？子不学，非所宜，失怙子尤宜学！”
　　恰此时，院中“耕读传家”匾额无故斜挂，似将坠落。秦夫人惊。来人道：“今有一法可解：送子就学。幼不学，老何为，今学之，犹未晚。”
　　秦夫人为难：“家计艰难，无力延师…”
　　“邑有义塾，可送之。母荻画地，岂因家贫？”来人正色。
　　秦夫人从之，即送二子入义塾。是夜，“幼不学”三字污渍渐消。来人教“孤学法”：失怙子，当力学，以慰先人，以立己身。母教子学，是为大慈。
　　四、 幼学会
　　三家悔改，聚于幼学台。来人指碑全文：
　　“子不学，非所宜。幼不学，老何为。今三家各明其理：沈公知严，文公知允，秦夫人知教。善哉！”
　　沈公问：“吾等已改，然邑中仍有厌学、不学、失学童子，何以化之？”
　　“以幼学化之。”来人召邑民聚台下，令三家自述其过。
　　沈公述纵子：“吾纵子厌学，是吾过也。今知子不学，非所宜，愿严加管教，导之向学。”
　　文公述禁女：“吾禁女就学，是吾过也。今知幼不学，老何为，男女皆然，愿许女读书，成其才德。”
　　秦夫人述溺子：“吾溺子不教，是吾过也。今知幼不学，老何为，失怙子尤宜学，愿送子就学，以慰先夫。”
　　邑民闻之，多有感发。有纵子厌学者警醒，有禁女就学者开明，有溺子不学者送学。三月间，邑中童子就学之风大盛。
　　来人教“幼学化民法”：择邑中贤达，立“劝学会”，每岁春秋，聚于台下，以“子不学，非所宜；幼不学，老何为”相劝勉。又制“幼学榜”，彰表勤学童子。
　　五、 何为谳
　　九月初九，重阳日，劝学邑办“劝学祭”，三家子女齐聚。忽有外邑“纨绔子”三人前来讥嘲，谓“劝学邑童子皆书蠹，不知嬉戏之乐”。邑民愤慨，来人止之，召三家子女，会于幼学台。
　　是日，祭典方启，主祭人正诵“幼不学，老何为”，忽闻幼学台中央那架“劝学钟”发出“咚”然震响——钟声自鸣，一人自钟声中踏光而出，如学魂化形。
　　来人帷笠素纱，白衣胜雪，木剑悬腰，立于钟架之上，衣袂与钟声同振。
　　“善哉！三家已明幼学之要。”来人朗声道，“子不学，非所宜。幼不学，老何为。今三家子女，各勤其学，可会外邑纨绔。”
　　飞身而下，如白鹤掠地，点尘不惊。取木剑画地成策：“沈玉，可诵《论语》；文秀，可解《诗经》；秦风秦月，可背《孝经》。幼而学，知礼仪，何惧讥嘲？”
　　沈玉背诵《论语·学而》，琅琅上口；文秀解读《诗经·关雎》，阐发淑德；秦风秦月背诵《孝经·开宗明义》，声情并茂。外邑纨绔观之，惭而服，揖道：“贵邑童子，知书达礼，吾等不及也！”
　　邑中耆老叹曰：“昔三家子女，或厌学，或不学，或失学；今三家各明其理，子女皆勤学。此谓‘幼学’之功也！”
　　来人登台顶，临风而立，诵“子不学，非所宜。幼不学，老何为”，声清越如金玉。诵罢，谓众曰：“子不学，非所宜，宜在当学；幼不学，老何为，为在当下。今诸童子知学勤学，他日可成栋梁。”
　　沈公拜问：“先生将去，何以长守此学？”
　　来人指心：“学在汝心，志在汝行。但时时自问：子不学，可宜否？幼不学，可为何？知不宜，当勤学；知何为，当力学。如此，则幼学成矣。”
　　言毕，纵身跃上幼学碑顶，足尖一点“学”字，身形如白虹经天，没入云端。众人仰观，唯见碑文光华流转，劝学钟声余韵不绝。
　　尾声幼学谣
　　十年后，劝学邑更名“勤学城”。三家互通婚姻，无分贫富。城中设“幼学塾”，童蒙入学，先诵此章。有游学士子过境，见城中“童子勤学，少年笃志，青年有为”，问：“此城何化若此？”
　　老者答：“子不学，非所宜；幼不学，老何为。人人知此，故人人勤学。”
　　“何以至此？”
　　童子诵《幼学谣》：
　　“治国平天下在学，
　　幼学之道要记牢。
　　子不学兮非所宜，
　　幼不学兮老何为。
　　沈氏纵子厌学嬉，
　　子不学非所宜兮。
　　文氏禁女不令学，
　　幼不学老何为兮。
　　秦氏溺子任嬉戏，
　　幼不学老何为兮。
　　三家迷途不知返，
　　幼学碑现警世语。
　　白衣点破幼学理，
　　劝学台上指迷途。”
　　士子叹服。是夜，宿城中，梦来人踏月而至，以木剑点其额：“子若为父，可知子不学非所宜？子若为师，可知幼不学老何为？明此理，则天下童子可教矣。”
　　士子惊寤，汗透重衣。翌日，访得三家教子之法，归而教子，后皆成材。
　　城中幼学碑，后人建“幼学阁”护之，阁悬联：“子不学非所宜警厌学，幼不学老何为戒嬉游”。有子不学、幼不学者临碑，碑面自现箴言。人传：“此乃白衣仙人所留幼学鉴也。”
　　本章诫世
　　一、 幼学二训
　　- 子不学，非所宜
　　- 幼不学，老何为
　　- 破解法：为人父母，自问“子不学，可宜否？”；为人师长，自问“幼不学，可为何？”
　　二、 三家三失
　　- 沈氏失于“厌学”——纵子厌学，子不学非所宜
　　- 文氏失于“不学”——禁女不学，幼不学老何为
　　- 秦氏失于“失学”——溺子不学，幼不学老何为
　　- 惕世：多少父母纵子厌学，以为孩童天性？多少人家禁女读书，以为女子无才？多少孤寡溺子不教，以为怜其失怙？
　　三、 劝学大道
　　- 深层隐喻：学如春苗，不学则萎。幼时不学，如苗不溉，老来无成，如树无果
　　- 终极指向：治国平天下，在人才。人才之基，在幼学。幼不学，则人才衰；人才衰，则国运颓
　　幼学偈：
　　劝学邑里三家偏，各失幼学教养篇。
　　沈氏纵子厌学嬉，子不学非所宜兮。
　　文氏禁女不令学，幼不学老何为兮。
　　秦氏溺子任嬉戏，幼不学老何为兮。
　　三家迷途不知返，幼学碑现警世言。
　　白衣点破幼学理，劝学台上指玄天。
　　子不学兮非所宜，幼不学兮老何为。
　　沈氏严教子勤学，文氏许女学成才。
　　秦氏送子入义塾，三家归正子弟贤。
　　后世叹：
　　子不学兮非所宜，幼不学兮老何为。
　　沈氏纵子厌学嬉，文氏禁女不令学。
　　秦氏溺子任嬉戏，三家迷途各倒颠。
　　幼学碑前现异象，白衣指点幼学篇。
　　正是：
　　治国平天下在学，幼学之道要记牢。
　　子不学兮非所宜，幼不学兮老何为。
　　沈氏纵子厌学嬉，文氏禁女不令学。
　　秦氏溺子任嬉戏，三家迷途各倒颠。
　　白衣点破幼学理，劝学台上指真诠。

作者有话说

　　《三字经》
子不学，非所宜。幼不学，老何为。