《[综]永恒的断章》蛙之乐

237、关于陪绑的猜想.

　　关于陪绑的猜想.

　　大汉开国元勋，好像不止一位出现了一种——压上法场（咳咳，执行军法的场地^－^)——命在旦夕——贵人偶遇——然后，那位贵人就巨眼识英雄，一眼看出待决之囚的不凡……（这是主角的待遇吧吧吧？王霸之气神马的，不论自己处于何等不利的境地，不论是蓬首垢面还是衣衫不整，总能有人看出XXX非池中物。而且，贵人之来，永远那么及时。毕竟只要差了那么一点点，即使伯乐再怎么慧眼识珠，最终也只能哭盐车之骥了。咳咳，不对，抚尸痛哭了……）

　　这种YY小说一般的恰到好处，巧合的妙到毫巅，

　　最有名的是韩信。张苍。

　　（记性不好，至少还有两位重将……谁帮帮忙？）

　　听起来，就像是一种论调，历史是由偶然造成的？

　　没有巧合，大汉会失去这些俊彦，然后……天下就不是刘三的了？

　　是么？

　　巧合，发生一次是奇迹，两次是神迹，三次……

　　批量的奇迹……背后就值得玩味了。

　　尤其是，喊刀下留人的往往并不是以识人之术出名的……但死里逃生的这些人，无一不是日后的重量级人物。

　　如果阴暗的想……

　　嘎嘎。

　　不论有没有这些伯乐，事实上他们都不会死。

　　用陪绑来驯服桀骜不驯的豪杰……也是刘三做得出来的事吧？

　　、

　　韩信投刘邦而不见用。

　　真的是韩信傲气而不屑用介绍信么？

　　、

　　一个高管给老板猎头到了一个举世无双的能人……

　　会只是给不可替代的高人一封信，不给老板知会一声？

　　这样才是合理的吧韩信未至,给刘邦的鸿雁传书先到了【拐来一个大才，能不能留下就看你的了】……

　　但是明显刘邦的脑回路和一般人不一样。

　　否则也不会有复数次的陪绑事件。

　　、

　　后来结果……大家也都知道了。

　　韩信离家出走……咳咳，被萧何追回。

　　后来刘邦发现方式错误，有人吃软不吃硬，开始改变风格……

　　解衣衣之推食食之。

　　韩信未必真的吃这一套，只是主君表示亲近也没必要驳面子不是么？

　　后来蒯彻的说客之辞，如果韩信的回复是真的（不是后世史家的YY，毕竟这种机密会议的内容，在现代也只是存在密档，甚至密档里也没有……）

　　感动于【解衣衣我推食食我】神马的……

　　也只能说是一种外交辞令。

　　一个恶毒的猜想，【汉辄遣人收其精兵】。

　　然后，刘邦自己……是屡败屡战。坑死了多少精锐。

　　他不会是故意剪除韩信的羽翼吧？就好像后来宋太宗做的那样？（虽然宋太宗的军事才能是真~废材，刘太祖也好不了太多……但造成这么可怕的损失，最关键的是，造成这么可怕的损失之后还绝不吸取教训，一意孤行的继续下去……就很难令人不往阴谋论上联想。

　　即使他不爱惜士卒，只要他将势力构成当成是自己才财产，也不会这么挥霍吧？还是完全无意义的挥霍。

　　难道真的……和宋太宗亲征的去太祖化一样，刘邦也在清洗韩信一系的势力？

　　即使不是韩信的直属，军中人物对于常胜不败的军神，还是发自内心的崇仰的。因为文士从制衡方向考虑问题，而军中人物则是直面战争中的危险。

　　谁也不愿被糟糕的指挥官坑死。（而这一点……只怕也成了某些有心人攻讦韩信结党的证据吧？身在后方的阴谋家……确实很难理解军中的豪情热血……和直接的）

　　------------------------------分割线------------------------------------------

　　后来刘邦改变策略，改为怀柔，什么解衣推食之类的……其实对于高智商人群这基本没什么用。尤其是并非出自本心的随心而为（真的有那种形迹脱略和部下一起喝酒聊天的……不过那也并不认为是一种恩赐，而是经常发生的自然而然的举动），而是按照某种模板的刻意为之呢……

　　 只是主上做出这种礼贤下士的姿态，作为属下是有义务配合一下的……所以后世才有什么官方记载，和借由第三人之口，重视这种“情谊”神马的……只不过是作秀，当事人都不说破而已。ZZ游戏才能玩下去。

　　蒯彻游说韩信，韩信解衣推食之语更似是后世史家的想当然YY。（其实官修史书都很喜欢玩这种梗。主上（不论是不是皇帝）待人以诚收到百倍的回报什么的……嗯，这似乎是一种传统了。究竟是借他人酒杯浇胸中块垒，借古讽今暗示君主这么做（史书中总是把隐于历史迷雾中的，难以考据的东西尽可能的靠近傻白甜，反正怎么说都可以），其实是为了自身所处的ZZ环境宽松吧？这是一种善意的猜测。恶意的话……

　　呵呵。

　　把君主教成傻白甜，达成文官集团不可告人的目的。（不要说明代以前没有文官集团……）

　　尤其是，“鉴于往事，有资于治道”，为卖点，为宣传口号，为目的的资治通鉴。
　　（让人坐冷板凳还指望史学家叫未来帝王帝王心术？这究竟得多甜？)

　　顺说，在后世，文官集团越来越壮大的时候，对于史书的评价也发生了翻天覆地的变化。在早期，史记的评价并不太高。

　　其实只要对比一下史记和汉书，在在有很多证据，史记倾向于写些没用的……嗯，不对，是在史料的采择上，有意识的避免了水下的暗涌，而是将皇帝，大臣，ZZ角力，政策嬗变写的尽可能的简单。

　　并且，有意识的抹杀掉，阴影之下的东西。

　　比如用间。
　　007这一类人，在古代也是深藏功与名的。
　　但是在汉书中你会隐约看到他们的存在，可在史记中，即使是牵涉到他们的事|件，也有意识的用曲笔抹去了。以至于行文非常蹇涩。读之总有种违和感。

　　和汉书一比这种差别尤其明显。